Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-604/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коробского В.В. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах Краснодарского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16 декабря 2016 года должностное лицо юридического лица ПАО "Ростелеком" - начальник отдела имущественных прав и управления недвижимости Коробской В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Обжалуемым решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коробской В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Коробского В.В. и его представителя по доверенности Козловой О.Н., полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из акта проверки органа государственного надзора от 30.11.2016 года N 121 следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 28.10.2016 года " ... " в отношении юридического лица Публичное Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов (производственной базы) по адресу: " ... "

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов (производственной базы) по адресу: " ... ", который используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно: в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: предоставления услуг связи, размещения линий связи, телефонной станции, стоянки для аварийной техники и для размещения нежилого здания-строения с помещениями, предназначенными для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг. Установлено, что территория земельного участка используется в коммерческих целях - в целях предоставления услуг.

Ответственным за соблюдение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", является начальник отдела имущественных прав и управления недвижимости юридического лица Публичное Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" - Коробской В.В.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Доказательствам вины Коробского В.В. судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Коробского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом обсуждении судьи нижестоящей инстанции.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу Коробского В.В. - без удовлетворения.

Судья