Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-613/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Черноморо- Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования действующего на основании доверенности Бочкина А.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года

установила:

Постановлением государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бочкиным А.А., от 23 августа 2016 года, N 0104/02/5220//СJI/2016 должностное лицо - старший госинспектор ИГПК Ейского филиала ФГБУ "АМП Азовского моря" Огарков А.П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ейского городского суда от 29 сентября 2016 года, жалоба должностного лица Огаркова А.П., удовлетворена, постановление N 0104/02/5220//СJI/2016 от 23 августа 2016 года, отменено, производство по делу прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Черноморо- Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования действующий на основании доверенности Бочкин А.А. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года, отменить.

В возражениях на жалобу представитель Огаркова А.П. действующий на основании доверенности Бондаренко В.Л., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, заслушав представителя Огаркова А.П. действующего на основании доверенности Бондаренко В.Л., просившего решение суда оставить без изменения, суд вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Огаркова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, не доказана.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции не в полной мере.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2016 года старший госинспектор Огарков А.П. при плановом осмотре судна, которое принадлежит ОО "Транснефтепродукт" не проверил судовой журнал операций с мусором и журнал операций со сточными водами т/х "Эко-Флот", то есть не исполнил свои обязанности и не произвел проверку документов в соответствии с перечнем документов установленных п. 59 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 года N 140 " Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним".

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бочкиным А.А., от 23 августа 2016 года, N 0104/02/5220//СJI/2016 должностное лицо - старший госинспектор ИГПК Ейского филиала ФГБУ "АМП Азовского моря" Огарков А.П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что 21.05.2016 года Огарков А.П. проводил плановый осмотр т/х "Эко-Флот".

В результате осмотра были выявлены несоответствия, которые были отражены в акте осмотра (форма Б). Признаков возможного загрязнения окружающей среды обнаружено не было. Судно находилось в отстое, подключенное к береговому энергоснабжению, судовые средства подачи воды были отключены и опломбированы в соответствии с приказом капитана т/х "Эко-Флот" от 30.04.2016 года. Накопления на судне сточно-фекальных вод и бытового мусора не было.

Таким образом судом первой инстанции не установлено наличия в действия должностного лица нарушений природоохранного законодательства, а также того факта что был причинен вреда окружающей среде.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласится нельзя.

Как видно из материалов дела судно т/х "Эко-Флот" судовладельца ООО "Транснефтепродукт" на момент проверки в течение 20 дней не осуществляло производственную деятельность, однако из эксплуатации выведено не было. На судне круглосуточно несли вахту три человека: вахтенный штурман, механик и матрос. В соответствии с приказом от 30 апреля 2016 года капитана судна т/х "Эко Флот" Кирсанова В.В. судовые средства подачи воды были отключены и опломбированы.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с данными судового журнала операций со сточными водами т/х "Эко-Флот" в период с 30 апреля 2016 года по 20.06.2016 года на судне образовалось 0,5 куб. м. сточных вод (к сточным водам относятся - стоки и прочие отходы из всех типов туалетов, писсуаров, унитазов, из раковин, ванн, душевых и шпигатов, находящихся в медицинских помещениях, стоки из помещений в которых содержатся животные, прочие стоки).

В период с 30.04.2016 года по 20.06.2016 года согласно судового журнала операций с мусором т/х "Эко-Флот" образовалось 0,019 куб.м. мусора (пластиковый мусор, пищевые отходы, бытовые отходы), вышеуказанные судовые отходы были сданы 20.06.2016 года ООО "Ковчег".

Таким образом, образовавшиеся судовые отходы свидетельствуют что приказ капитана судна т/х "Эко-Флот" о том что с 30.04.2016 года запрещается на борту судна использование судовых туалетов, душа, раковин, приготовление пищи не исполнялось членами экипажа либо был издан с целью попытки скрыть выявленное правонарушение в области обращения с отходами, следствием которого явилось бы загрязнение окружающей природной среды.

Кроме того с указанного судна в нарушение требований п. 3.3.5.3 СанПиН эвлен 2.5.2.703-98, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 1998 года N16, не осуществлялась сдача сточных вод в течение 20 дней, в период с 30.04.2016 года по 21.05.2016 год.

Огарков А.П. являясь должностным лицом 21 мая 2016 года проводил плановый осмотр суда т/х "Эко Флот" находящегося в морском порту г.Ейска в рамках государственного портового контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Кодекса торгового мореплавания РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, в том числе документов, удостоверяющих наличие предусмотренного международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации страхования или иного финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб от загрязнения либо другой причиненный судном ущерб.

Согласно п.1.4 должностной инструкции Огарков А.П. является старший госинспектор и осуществляет государственный портовый контроль российских и иностранных судов на соответствие требований международных договоров, принятых в рамках ИМО, национальному законодательству РФ, приказам, распоряжениям и инструкциям Министерства Транспорта РФ и другим руководящим документам, направленным на обеспечение безопасности мореплавания защиту окружающей среды.

Как видно из материалов дела и не отрицается старшим государственным инспектором Огарковым А.П. при плановом осмотре судна он не проверял судовой журнал операций с мусором, журнал операций со сточными водами т/х "Эко-Флот".

В соответствии с п. 5.2. старший госинспектор несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него инструкцией должностных обязанностей и не использование предоставленных прав.

Судом первой инстанции не дана должная оценка данным обстоятельствам, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования действующего на основании доверенности Бочкина А.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года, удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 29 сентября 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья Г.А.Малахай