Решение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 12-619/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАп РФ по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

установил:

Постановлением судьи Хостинского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ". с контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление суда отменить в части административного выдворения за пределы РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что " Ф.И.О. "1 с 1991 года проживает в Садовом обществе " " ... "" участок " ... " по " ... ". " ... " произошел пожар в его садовом доме " ... ". В результате пожара сгорели его документы: паспорт, различные справки, личные вещи. Данный факт зарегистрирован в Управлении пожарного надзора МЧС " ... ". Имеется справка по " ... ".42-1.7-625 от " ... ". С этого времени он пытался получить документы удостоверяющие его личность, а так же подтвердить свое гражданство Российской Федерации. " ... " от " ... " при рассмотрении административного дела нашло подтверждение то обстоятельство, что он на протяжении длительного времени проживает на территории РФ, не является гражданином иных государств, у него отсутствуют документы, подтверждающие его личность. Факт постоянного и безвыездного проживания на территории Российской Федерации " Ф.И.О. "1 О.А. на день вступления закона "О гражданстве Российской Федерации" подтвержден решением Центрального районного суда от " ... ".

От отдела по вопросам миграции отдела полиции ( " ... ") УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

" Ф.И.О. "1., его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Заявление либо ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " " Ф.И.О. "1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии регистрации по месту пребывания в " ... ", отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть требования п. 6 ст. 8 ФЗ " ... " от " ... " "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 14 ФЗ " ... " от " ... " "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, подтверждаемое протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", рапортом сотрудника полиции от " ... ", протоколом о доставлении от " ... ", протоколом об административном задержании от " ... ", миграционной картой, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ, судья районного суда постановилупомянутый судебный акт.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от " ... " N 114-ФЗ (в редакции от " ... ") "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основе анализа и оценки представленной доказательной базы в правой взаимосвязи можно сделать обоснованный вывод о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях " Ф.И.О. "1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В постановлении от " ... " " ... "-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от " ... " " ... "-П, от " ... " " ... "-П, от " ... " " ... "-П, от " ... " " ... "-П, от " ... " " ... "-П и др.).

Доводы жалобы о том, что " Ф.И.О. "1 не является гражданином иных государств, и что в отношении его решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " установлен факт его постоянного проживания не имеет правового значения для квалификации действия последнего по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Преюдициальным значением могут наделяться обстоятельства, установленные только в рамках судебной процедуры, т.е. с предоставлением частному лицу в споре с публичным образованием гарантий состязательности и процессуального равноправия в процедуре исследования доказательств, установленные на основании тщательной судебной оценки доказательств, включая их относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Установленные в решении, вступившем в законную силу, обстоятельства имеют преюдициальное значение, т.е. освобождаются от доказывания в другом деле с участием тех же лиц только потому, что суд установилтакие обстоятельства в результате судебного доказывания при участии этих лиц. То лицо, которое не участвовало в деле, по которому вынесено решение, сохраняет право оспаривать такие обстоятельства.

Общепризнано, что преюдициальное значение может иметь только фактическое обстоятельство, но не вывод суда о праве или нарушении права и, конечно, не суждения суда о применимой норме права или о ее толковании.

Представляется правильным и согласующимся с общими принципами правосудия приведенный подход оценки преюдиции решений суда по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства, применительно и к делам, возникающим из административных правонарушений при их рассмотрении по существу и определении обстоятельств, не подлежащих вновь доказыванию.

Из решения суда, которым установлен факт постоянного проживания " Ф.И.О. "1 не следует установление конкретных обстоятельств в результате судебного доказывания при участии заинтересованного лица - соответствующей службы ФМС, более того, о привлечении этого органа к участию в деле и извещении его надлежащим образом, отсутствуют доказательства, и в решении суда не имеется ссылка на эти обстоятельства, что само по себе уже исключает преюдициальную силу тех обстоятельств, которые установлены этим решением при рассмотрении иных дел.

Между тем, не исключая факт длительного проживания лица, привлеченного к административной ответственности на территории России, как установлено в решении суда от " ... ", судья вышестоящей инстанции, исходя из позиции ст. 26.11 КоАП РФ полагает, что эти обстоятельства подлежат иной правовой оценке во взаимосвязи с действующим законодательством, регулирующим гражданство в Российской Федерации.

Согласно ответу заместителя начальника Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь от " ... " " ... " " Ф.И.О. "1, " ... ", уроженец д. " Ф.И.О. "2 " ... " был зарегистрирован со " ... " по " ... " по адресу: " ... ", снят с учета по решению суда " Ф.И.О. "2 " ... ".

Далее, был документирован " ... " Ельским РОВД паспортом гражданина СССР образца " ... " года серии VII-ЛЮ " ... ". Белорусское гражданство приобрел " ... " в соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь от " ... " "О гражданстве Республики Беларусь" (попал в первичную совокупность граждан Республики Беларусь). С заявлением о прекращении гражданства Республики Беларусь не обращался.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные официальным источником информации не вызывают сомнений в их объективности в силу того, что такого рода информация, полученная от компетентных органов основывается только на подлинных документах. При этом, данные относительно личности " Ф.И.О. "1, указанные в письме МВД Республики Беларусь полностью соответствуют сведениям, сообщенным заявителем о себе при производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о соотносимости этих сведений к личности, привлекаемой к административной ответственности.

Тот факт, что " Ф.И.О. "1, как указано в решении мог быть ранее, в 1987 году быть зарегистрированным по иному адресу (возможно на территории России) хотя из решения не усматривается населенный пункт и страна регистрации, никоим образом не опровергает сведения, полученные из Республики Беларусь, и не свидетельствует о законности его проживания на территории России с определенного времени без соответствующих документов.

Факт постоянного проживания на территории России еще не свидетельство о законности его проживания без надлежащих документов, и в отсутствие на это правовых оснований.

К юридическим фактам, устанавливаемым судом, в частности, относится факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на " ... " (дата вступления в силу Закона от " ... " N 1948-1) и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на " ... ", не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства (Закон РФ от " ... " N 1948-1 (ред. от " ... ") "О гражданстве Российской Федерации")

Согласно статья 13 ФЗ Федерального закона от " ... " N 62 "О гражданстве Российской Федерации" (Прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке) иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица, если проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до " ... " и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства, и при прочих условиях, обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от " ... " N 62-ФЗ (ред. от " ... ") "О гражданстве Российской Федерации" (Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке) иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица, в частности,

- имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

В исследуемом случае, факт наличия гражданства другого государства подтвержден официальными источниками, следовательно, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований у " Ф.И.О. "1 находиться на территории России без разрешительных документов.

При этом, решение суда, которым установлен юридический факт для наступления правовых последствий в силу ФЗ от " ... " N 1948-1 к моменту действия иных положений приобретения гражданства на основании ФЗ от " ... ", не может корреспондировать с теми правовыми последствиями, для наступления которых оно принималось.

Таким образом, независимо от того, что " Ф.И.О. "1 на руки не выдавался паспорт гражданина Республики Беларусь, но является таковым по умолчанию в соответствии с законодательством Беларусь, он считается гражданином Республики Беларусь, т.е. иностранным гражданином и подпадает под законодательство о въезде и выезде иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении установлены все значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с положениями ст. 26.11 КоАп РФ, наказание назначено с учетом имеющихся в деле материалов, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, соответствует закону, санкции статьи, предусматривающей безальтернативное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории РФ, что согласуется с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление судьи Хостинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.