Определение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-672/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко И.Ф. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года,

установил:

определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года отклонено ходатайство Руденко И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Ж.А. от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Руденко И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с пропуском срока и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока жалоба возвращена Руденко И.Ф.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Руденко И.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку при его вынесении судьей были неправильно установлены фактические обстоятельства и были нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Ж.А. от 19 октября 2016 года Руденко И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Руденко И.Ф. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Новокубанский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, также просил суд восстановить срок на его обжалование.

Судьей районного суда установлено, что Руденко И.Ф. копию обжалуемого постановления получил в день его вынесения, при ознакомлении с обжалуемым постановлением - 19 октября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в графе "Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены".

С учетом изложенного, учитывая, что жалоба Руденко И.Ф. поступила в суд только 25 ноября 2016 года, т.е. по истечению более месяца со дня получения копии обжалуемого постановления, судьей районного суда обоснованно отказано в восстановлении пропущенного Руденко И.Ф. процессуального срока.

Доводы жалобы Руденко И.Ф. не могут являться основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку он обратился в Новокубанский районный суд, когда срок обжалования постановления уже был пропущен.

Иные доводы жалобы являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

определил:

определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Руденко И.Ф. - без удовлетворения.

Судья: