Решение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 12-702/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Корж Н.Н. действующего на основании ордера Багдасаровой Р.Э. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года

установила:

Постановлением заместителя начальника по фитонадзору Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ивахно М.В. от 03 ноября 2016 года N 28Ф-21/2016-826 глава КФХ Корж Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года, постановление от 03.11.2016 года N 28Ф-21/2016-826 оставлено без изменения, а жалоба Корж Н.Н., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Корж Н.Н. действующий на основании ордера Багдасарова Р.Э. просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея действующего на основании доверенности Манаенкову В.В. просившую решение суда оставить без изменения, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ИП главы КФХ Коржа Н.Н., была проведена выездная внеплановая проверка в ходе которой было выявлено, что на земельном участке, находящемся в аренде у Корж Н.Н. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, площадью 164 га, с кадастровым номером " ... " расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО АФ "Красносельская", секция 2, контуры 1, 5, отсутствует плодородный слой почвы в результате проведения земляных работ, в связи с чем образован котлован, глубина которого составляет 3 м, а по краям котлована отсыпаны земляные отвалы высотой 2 м, в которых плодородный слой перемешан с подстилающими грунтами и глиной, произведено размещение отвалов на плодородный слой почвы площадью перекрытия плодородного слоя почвы 2 274 кв.м., в связи с чем произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя начальника по фитонадзору Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ивахно М.В. от 03 ноября 2016 года N 28Ф-21/2016-826 глава КФХ Корж Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Признавая ИП главу КФХ Корж Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.6 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения земельного законодательства, что образует объективную сторону правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный статьей4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи8.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Корж Н.Н. действующего на основании ордера Багдасаровой Р.Э., без удовлетворения.

Судья " Ф.И.О. "6