Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 12-743/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никоновой В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника отделения НД и ПР г. Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении ТСЖ "Фрегат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никоновой В.В. - без удовлетворения.

В жалобе представитель ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никоновой В.В. просит отменить решение судьи, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение, либо снизить размер, подлежащего уплате штрафа. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Ссылается на то, что судебным постановлением нарушаются права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников квартир. Указывает, что возложение обязанности по выполнению внутриквартирных работ на управляющую компанию неправомерно, поскольку в силу норм жилищного законодательства к обязанностям управляющей компании относится только содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, имущественное положение ТСЖ "Фрегат" является критическим - денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Как видно из материалов дела, 03.03.2016 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ТСЖ "Фрегат", расположенного по адресу: " ... ", выявлено, что юридическим лицом ТСЖ "Фрегат" допущены нарушения требований законодательства пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, СНиП 31-01-2003, НПБ 104-03, НПБ 110-03*, СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, НПБ 88-01, что подтверждается актом проверки N 8 от 03.03.2016 г.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ТСЖ "Фрегат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы представителя ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никоновой В.В., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в районном суде, судьей им дана оценка, оснований не согласиться с которой у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Оснований для применения положений п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никоновой В.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: