Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 12-93/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Бариева Р.И. на постановление судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года Бариев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе на постановление судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года Бариев Р.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи является несправедливым, оценка доказательств, проведенная судьей, необъективной и неполной, а его вина недоказанной. Считает, что судьей не учтены все фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Бариева Р.И. по доверенности Кульмача А.И. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии " ... " от 26.10.2016 г., 24.10.2016 г. в 09 часов 30 минут водитель Бариев Р.И., управляя автомобилем " " ... "", с государственным номером " ... ", на " ... ", совершая маневр поворота, допустил столкновение со скутером " " ... "" под управлением А.В. , который двигался по полосе предназначенной для встречного движения в попутном направления, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрение административного материала достоверно установлено, что в действиях Бариева Р.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Бариева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судья районного суда, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Бариева Р.И. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, полагаю, что данное постановление отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Бариева Р.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: