Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1606/2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Бостанова С.Б. N 22-1606/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А.,

с участием:

прокурора Дрыкиной М.В.,

адвоката Александрова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Александрова А.Г. в интересах осужденного " Ф.И.О. "1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного " Ф.И.О. "1

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения адвоката Александрова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Александрова А.Г. в интересах осужденного " Ф.И.О. "1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.Г. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 г. отменить, признать, что " Ф.И.О. "1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все взыскания " Ф.И.О. "1 погашены временем, также он имеет 2 поощрения. С 17.05.2013 г. трудоустроен швеей участка по изготовлению мешков из полипропилена. Согласно справки характеристики утвержденной начальником ФКУ ИК-14, в период отбывания наказания " Ф.И.О. "1 раскаялся в совершенных им преступлениях, показал себя только с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, за последний год взысканий не имеет, гражданского иска нет, сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Кроме того согласно выписки из медицинской карты от 22.08.2016 г., " Ф.И.О. "1 в настоящее время страдает хроническим остеомиелитом левой голени; хроническим левосторонним эпидидимитом, хроническим вирусным гепатитом С; хроническим бронхитом; хроническим гайморитом; остеохондрозом ПОП люмбалгия; корешковым синдромом; хроническим пиелонефритом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ,

если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Осужденный " Ф.И.О. "1 имеет 11 взысканий, которые в настоящий момент все погашены временем. Также " Ф.И.О. "1 за весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения.

Суд принимает во внимание характер нарушений, а именно отсутствие в строю, нарушение формы одежды, курение в неотведенных местах, нарушение режима содержания. Данное обстоятельство не может служить безусловным основанием того, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении " Ф.И.О. "1 считается не имеющим взысканий.

Согласно имеющимся материалам дела, осужденный " Ф.И.О. "1 Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и за активное участие в жизни колонии. С 17.05.2013 г. устроен швеем участка по изготовлению мешков из полипропилена. 01.10.2015 г. освобожден от оплачиваемых работ в соответствии со ст. 103 УИК РФ, 15.09.2016 г. привлечен к оплачиваемому труду комплектовщиком участка по изготовлению мешков из полипропилена. В общении с сотрудниками администрации учреждения вежлив, корректен. На сделанные замечания реагирует не всегда своевременно, самооценка объективна и установка на самовоспитание прочная. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы.

Суд принимает во внимание, имеющееся в деле заявление потерпевшего " Ф.И.О. "6, в котором он не возражает против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного " Ф.И.О. "1, претензий к осужденному не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного " Ф.И.О. "1 подлежит удовлетворению, ввиду того, что " Ф.И.О. "1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного " Ф.И.О. "1 отменить, апелляционную жалобу адвоката Александрова А.Г. в интересах осужденного " Ф.И.О. "1 - удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство адвоката Александрова А.Г. в интересах осужденного " Ф.И.О. "1, освободить " Ф.И.О. "1 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2008 г. на неотбытый срок.

Из-под стражи осужденного " Ф.И.О. "1 освободить немедленно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева