Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-1043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "Гидрострой" многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " от 05.04.2014г. " ... ".

В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Краснодарского края, установлено, что 05.04.2014г. председателем правления ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "4 проведено общее собрание членов ТСЖ. Из протокола собрания следует, что на общем собрании рассматривалось 7 вопросов: определение способа накопления на будущий капитальный ремонт и вопросы связанные с ним; отчет о проделанной работе за 2-ое полугодие 2013 года; план работ на 2014 год; план финансовой деятельности ТСЖ на 2014 год; утверждение размеров платы за жилищные услуги в 2014 году; обсуждение вопроса о восстановлении АСПЗ - автоматической противопожарной системы защиты; плановая замена водомеров; проведение субботника по наведению порядка; об ограничении проезда по придомовой территории. В голосовании приняли участие 35 человек. Протокол подписан председателем собрания " Ф.И.О. "4 и секретарем собрания " Ф.И.О. "5 Полагает, что кворум для голосования отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "", оформленное протоколом от 05.04.2014г. " ... ", является недействительным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 о признании решения общего собрания недействительным.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года, принять по делу новое решение об удовлетворении требований инспекции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "4 выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2014г. председателем " Ф.И.О. "4 проведено общее собрание членов ТСЖ " " ... "" многоквартирного дома " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

По результатам собрания были приняты решения по следующим вопросам: определение способа накопления на будущий капитальный ремонт и вопросы связанные с ним; отчет о проделанной работе за 2-ое полугодие 2013 года; план работ на 2014 год; план финансовой деятельности ТСЖ па 2014 год; утверждение размеров платы за жилищные услуги в 2014 году; обсуждение вопроса о восстановлении АСПЗ - автоматической противопожарной системы защиты; плановая замена водомеров; проведение субботника по наведению порядка; об ограничении проезда по придомовой территории.

Данные решения оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ " " ... "" многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " от 05.04.2014г. " ... ".

Полагая, что кворум для принятия решения на голосовании отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "", оформленное протоколом от 05.04.2014г. " ... ", является недействительным, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол общего собрания членов ТСЖ " " ... "" многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " " ... " от 05.04.2014 г. был размещен в сети "Интернет" на сайте ТСЖ " " ... "" 10 апреля 2014г.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что срок исковой давности для обращения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд за защитой прав следует исчислять с 10 апреля 2014г., а именно с момента опубликования протокола общего собрания " ... ".

Согласно штампу входящей корреспонденции, иск Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "", оформленного протоколом от 05.04.2014г. " ... ", поступил в Советский районный суд г.Краснодара 19 сентября 2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие поступившего из прокуратуры Краснодарского края обращения лица, участвующем в голосовании 05.04.2014г.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края пропущен срок исковой давности для защиты права, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2016 года, в связи с чем, он пропущен не был, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: