Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-1095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебединского А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарь В.П. обратилась в суд с иском к Лебединскому А.В. об обязании не чинить ей препятствия в газификации и подключении жилого помещения к системе водоснабжения по части земельного участка площадью 56 кв.м., находящегося по адресу " ... ", в совместном пользовании сторон путем предоставления доступа сотрудникам специализированных организаций на указанный участок и осуществлению работ по проектам и рабочей документации, обосновав требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.07.2015 г. произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. При этом, истице выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м., и часть земельного участка, площадью 279 кв.м. В пользование Лебединского А.В. выделена часть земельного участка площадью 186 кв.м. и часть земельного участка площадью 56 кв.м. Истицей проводятся мероприятия по газификации и водоснабжению принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, однако, ответчик отказывается дать письменное согласие на газификацию и водоснабжение. Действия ответчика нарушают права истца на обустройство дома необходимыми коммуникациями.

Лебединский А.В., - сын истицы обратился в суд со встречным иском обязании демонтировать трубо-стойки системы газоснабжения и восстановить дворовое мощение, об обязании обустроить септик, ссылаясь на то, что Зубарь В.П. чинит препятствия в пользовании общим земельным участком, так как в глубине двора находится гараж, проезд к которому по причине установки трубо-стоек невозможен, Зубарь В.П. произвела раскопку мощения земельного участка. Также ответчик по встречному иску не обустраивает септик, чем нарушает санитарные нормы и правила. Считает, что прокладка газовой трубы должна вестись по меже, так как ширина общего земельного участка не позволяет ответчику производить въезд в гараж, который находится в глубине двора. В настоящее время ему принадлежит автомобиль, и разрытие двора для прокладки водопровода приведет к невозможности парковки его автомобиля. Подтвердил, что установилбордюрный камень для того, чтобы обозначить полосу прохода вдоль дома, закрепленную за ним судом и предотвратить попадание к его территории домовладения сточных вод, которые идут от Зубарь В.П., когда она выливает воду во дворе. При необходимости проезда его автотранспорта в гараж, он будет убирать ограждение.

Обжалуемым решением суда, первоначально заявленные требования удовлетворены, а во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Лебединский А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в иске Зубарь В.П. отказать, а его встречные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом проигнорированы выводы проведенной экспертизы, и неправильно принята позиция истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.07.2015 г. произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком между сторонами.

Зубарь В.П. выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м., дворовые постройки и объекты благоустройства. Лебединскому А.В. выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., дворовые постройки и объекты благоустройства.

В пользование Зубарь В.П. выделена часть земельного участка, площадью 279 кв.м., а в пользование Лебединского А.В. часть земельного участка площадью 186 кв.м. В общее совместное пользование выделена часть земельного участка площадью 56 кв.м.

Из материалов дела следует, что истицей проводятся мероприятия по газификации и водоснабжению принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. Однако, Лебединский А.В. отказывается дать письменное согласие на газификацию и водоснабжение путем прокладки указанных коммуникаций по части земельного участка площадью 56 кв.м.

Согласно техническим условиям, проекту, фототаблицам, исполнительному чертежу (л.д.15) и технической документации, газификация и водоснабжение части домовладения Зубарь В.П. Литер "А", возможно через территорию, закрепленную между сторонами судом в совместное пользование.

Так, согласно выданным Зубарь В.П. ОАО "Юггазсервис" Техническим условиям от 05.08.2014 г. N 1091 утвержден проект газоснабжения домовладения путем прокладки дворового газопровода с установкой трех опор на территории домовладения.

Из плана дворового газопровода усматривается, что он должен пройти по земельному участку, находящемуся в совместной собственности истца и ответчика, с отступом от границы угла дома 2.6 метра (строения литер Г6, находящегося в собственности истицы) вдоль смежного земельного участка. В технических условиях и плане дворового газопровода не отражено фактическое расстояние от межи земельных участков до линии газопровода.

Согласно схеме расположения стоек опор проектируемого газопровода - ввода низкого давления газификации жилого помещения домовладения в соответствии с рабочей документацией ОАО "Юггазсервис" 2014 года на земельном участке, находящимся в совместном пользовании истца и ответчика, от фактической границы земельного участка со стороны ул. Корницкого установлены три стойки-опоры высотой 2.2 м.

Заключением судебной экспертизы от 12.09.2016 г. установлено, что выполненные работы в домовладении не соответствует рабочей документации, а именно: высота двух стоек опор ОП-1 N 2 и ОП-1 N 3 составляет 2,02 м., стойки опоры ОП-1 N 1 - 1,5 м. В то время как проектной документацией установлена высота - 2,2 м. Фактическое расстояние между стойками опор от фактической границы земельного участка со стороны ул. Корницкого до стойки опоры ОП-1 N 3 - 1,46 м., между стойками опор ОП-1 N 2 и ОП-1 N 3 - 3,6, между стойками опор ОП-1 N 1 и ОП-1 N 2 - 3,81 м., однако проектной документацией предусмотрено расстояние 1,0, 4,0 и 3,0 м.

Для выполнения работ в домовладении по установке стоек опор под газопровод-ввод низкого давления газификации жилого помещения в соответствии с рабочей документацией ОАО "Юггазсервис" 2014 года необходимо произвести перенос стоек опор на проектные расстояния (согласно приложенной экспертом схемы исполнительного чертежа N 2) с учетом проектных высот опор 2,2 м.: от фактической границы земельного участка со стороны ул. Корницкого до стойки ОП-1 N 3 - 1,0 м., от стойки ОП-1 N 3 до стойки ОП-1 N 2 - 4,0 м., от стойки ОП-1 N 2 до стойки ОП-1 N 1 - 3,0 м.

Таким образом, суд правомерно учел, что экспертизой установлена необходимость в проведении работ по установке стоек опор для проведения газопровода в соответствии с рабочей документацией ОАО "Юггазсервис" 2014 года на спорном земельном участке.

Вместе с тем, Лебединским А.В, оспариваются действия истицы по установке опор газопровода на территории участка совместного пользования, а не на меже с соседним участком.

Однако, в представленном заключении и судебном заседании эксперт подтвердил, что расстояние от стоек опор до угла строения (согласно выводам и исполнительному плану соответствует разработанной ОАО "Юггазсервис" проектной документации 2014 года.

Таким образом, подключение Зубарь В.П. к газоснабжению

в такой конфигурации опор газопровода не нарушает права Лебединского А.В. на совместное пользование земельным участком площадью 56 кв.м.

Ссылка ответчика на то, что установка стоек-опор не позволяет ему осуществлять въезд на легковом автомобиле в гараж, находящийся в глубине двора, обоснованно не была принята во внимание, поскольку самим ответчиком между забором и строением, принадлежащим ответчику, на расстоянии около 90 см. от строения и шириной около 20-25 см. установлен бетонный бордюр, что является действиями ответчика по воспрепятствованию самому себе в осуществлении проезда личного автотранспорта.

Ширина земельного участка составляет 2,6 м. При установке стоек опор экспертом не выявлено нарушений проектной документации. Стойки опоры находятся на расстоянии от забора 0,31 м., что уменьшает ширину земельного участка всего до 2,29 м.

Однако установленный Лебединским А.В. бордюр уменьшает ширину участка до 1,7 м.

Таким образом, в связи с предпринятыми ответчиком действиями по установке бетонного бордюра высотой 20-25 см. ширины земельного участка недостаточно для осуществления проезда на легковом автомобиле.

Сам по себе факт наличия стоек опор на спорном земельном участке не является препятствием для осуществления проезда к гаражу по нему. Лебединским В.П. как пользователем земельного участка предприняты меры, которые делают невозможным проезд по земельному участку на легковом автомобиле ответчика.

Предложенный Лебединским А.В. вариант прокладки газопровода по меже с соседним земельным участком, на котором установлен забор собственника смежного земельного участка, обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку данный способ предполагает значительные временные и финансовые затраты. Кроме того, данный вариант не утвержден ОАО "Юггазсервис" в установленном законом порядке и не может быть использован истцом самостоятельно без прохождения регламентированной процедуры, в том числе без согласия соседа.

Ссылка на то, что проектная документация была разработана в 2014 году, до вынесения судом решения от 08.07.2015 года правомерно признана несостоятельной, поскольку согласно проектной документации газопровод проходит по земельному участку, находящемуся в совместном пользовании как ответчика, так и истца.

Таким образом, суд правильно посчитал, что ответчик Лебединский В.П., чиня препятствия в газификации жилого помещения Зубарь В.П. и не допуская на земельный участок сотрудников ОАО "Юггазсерваис", нарушает ее права на обеспечение газом и теплоснабжение. Кроме того, ответчик не дает согласия не осуществление работ на участке, находящемся в совместном пользовании, и не предоставляет доступ сотрудникам МУП "Водоканал г. Новороссийска".

Истцом представлены Технические условия на подключение домовладения к муниципальному водопроводу и канализации от 04.10.2005 N 1028/03, которые предполагают проложить проектируемый водопровод на глубине не менее 1,0 м. от поверхности земли и заключить его в футляр, т.к. ввиду стесненности существующей застройки нет возможности выдержать нормируемое расстояние от фундамента жилого дома. Выполнение работ предполагают разрытие с последующим зарытием водопровода на спорном земельном участке. Каких-либо существенных доводов и доказательств против проведения водопровода Лебединским А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил первоначально заявленные требования.

Встречные требования Лебединского А.В. в части демонтирования трубо-стоек системы газоснабжения и восстановления дворового мощения суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку на земельном участке должны быть проведены работы по прокладке газопровода, а также водопровода. После производства работ мощение подлежит восстановлению.

Встречные исковые требования в части обязания Зубарь В.П. обустроить септик также обоснованно оставлены без удовлетворения, так как являются злоупотреблением Лебединского А.В. как совместного пользователя земельного участка принадлежащими ему правами.

Согласно техническому паспорту установлена очистка и обеззараживание бытовых сточных вод Эко-система серии "Юпитер". Работы приняты по акту от 29.08.2016 г. Однако данная установка не может быть введена в эксплуатацию ввиду отсутствия водоснабжения в жилом помещении Зубарь В.П.

Таким образом, невозможность обустройства септика истицей вызвана непосредственно действиями ответчика до не даче согласия на проведение водоснабжения на земельном участке, находящемся в совместном пользовании.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Головин А.Ю. Дело N 33-1095/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебединского А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: