Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 г. по делу N 33-1114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "12

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "13. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Хлюстова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе /далее - УПФ РФ в Каневском районе/ о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы в качестве музыкального работника, о включении в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью оспариваемого периода работы, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на неё. В обоснование требований истец указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика /протокол от 10.05.2016 г. N " ... " ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, исключен период её работы с 01 октября 1993г. по 15 августа 1994г. в должности музыкального работника детского сада совхоза "Кубанская степь", а также отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Истица, считая указанное решение незаконным, противоречащим пенсионному законодательству, просила суд отменить указанный протокол в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с ее педагогической деятельностью, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложив на ответчика обязанность, включить период её работы с 01 октября 1993г. по 15 августа 1994г. в должности музыкального работника, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, то есть с 09 февраля 2016г.; взыскать с ответчика оплаченную ей государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Хлюстова Г.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УПФ РФ в Каневском районе просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года исковые требования Хлюстовой Г.Н. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края /протокол от 10.05.2016 г. N " ... " в части отказа Хлюстовой " Ф.И.О. "15 во включении в специальный стаж оспариваемого периода работы с 01.10.1993г. по 15.08.1994г. и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края возложена обязанность включить Хлюстовой Г.Н. в специальный стаж оспариваемый период работы с 01 октября 1993г. по 15 августа 1994 г. и назначить Хлюстовой Г.Н. страховую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с 09 февраля 2016 г. С УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края взыскана в пользу Хлюстовой Г.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "16 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством оспариваемый период работы истицы подлежал включению в педагогический стаж при условии выполнения /суммарно по основному и другим местам работы/ нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки/, установленной за ставку заработной платы, однако истицей при обращении за пенсией в пенсионный орган не были предоставлены документы, подтверждающие факт её работы в указанный период на полную ставку. Также указывает, что оспариваемый период работы истицы с 01.10.1993 года по 15.08.1994 года в должности "музыкального работника" в детском саду N " Ф.И.О. "17 совхоза Кубанская Степь приходится на период действия Списка от 06.09.1991 года N " Ф.И.О. "18, в котором указанная должность не предусмотрена, в связи с чем, по мнению автора жалобы, включить его в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представляется возможным.

В возражении на апелляционную жалобу истец Хлюстова Г.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что обжалуемое решение соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Полагает, что доводы ответчика направлены на субъективное толкование спорного вопроса и не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хлюстова Г.Н. просила решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Оспариваемым решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика /протокол от " ... " г. N " ... "/ истице Хлюстовой Г.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Истице не включен период ее работы с 01.10.1993г. по 15.08.1994г. /0л. 10 м. 15д./ в должности музыкального работника детского сада N 2 совхоза " Кубанская степь".

Как следует из текста протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края, истице не включен спорный период ее работы с 01.10.1993г. по 15.08.1994г., на основании того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 N 463 и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, наименование должности "музыкальный руководитель" не предусмотрено.

С указанным выводом пенсионного органа суд первой инстанции правомерно не согласился по следующим основаниям.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы /деятельности/, дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы /деятельности/.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, действовавшем в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 г., в наименовании учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, указаны: школы и школы-интернаты всех типов и наименований; школы-детские сады; детские дошкольные учреждения всех типов /детские сады, сады-ясли, детские ясли/, в наименовании должностей предусмотрены: "музыкальный руководитель".

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавшем в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 г., в наименовании учреждений указаны: "общеобразовательные учреждения: основная общеобразовательная школа"; "дошкольные общеобразовательные учреждения: детский сад", в наименовании должностей предусмотрены: "музыкальный руководитель".

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в разделе наименование учреждений предусмотрены: "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований"; "дошкольные общеобразовательные учреждения: детские сады всех наименований, а разделе наименование должностей предусмотрены: "музыкальный руководитель".

Постановлением Минтруда РФ N39 от 23 июня 2003 установлено тождество наименования должности "Музыкальный работник" наименованию должности "Музыкальный руководитель".

Исходя из изложенного, период работы в должности музыкального работника, тождественность наименования должности которого соответствует наименованию должности музыкальный руководитель, подлежит включению в педагогический стаж, независимо от времени когда осуществлялась работа, при условии выполнения /суммарно по основному и другим местам работы/ нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки/, установленной за ставку заработной платы /пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781/.

Как следует из трудовой книжки истицы, после окончания учебы /с 01.09.1986г. по 27.06.1990г. в Ленинградском педучилище/, 01.07.1990г. Хлюстова Г.Н. была переведена музыкальным работником в детский сад N " ... " совхоза "Кубанская степь", где и проработала до 15.08.1994г.

При этом период с 01.07.1990г. по 30.09.1993г. /3г. 3м. 0д./ включен УПФ РФ в Каневском районе для назначения досрочной трудовой пенсии, а период с 01.10.1993г. по 15.08.1994г. /0л. 10м. 15 д./ не включен.

Согласно справке работодателя ПАО " Кубанская степь" от 21 сентября 2014г. N " ... ", с 01.07.1990г. по 15.08.1994г. истица Хлюстова Г.Н. работала в детском саду в должности музыкального работника, выполняя нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалах дела расчетно-платежными ведомостями за 1990-1994гг., а также показаниями свидетелей Селюк С.В., Даценко Л.С., Бочкиной Е.В., которые были обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции как доказательства педагогической нагрузки истицы.

На основании изложенного вынесенное, судом первой инстанции решение о включении в специальный стаж работы истицы оспариваемого периода её работы и назначении ей досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на неё соответствует нормам закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности вынесенного судебного решения ввиду того, что истицей при обращении за пенсией в пенсионный орган не были предоставлены документы, подтверждающие факт её работы в указанный период на полную ставку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа истице в назначении пенсии. Как следует из текста протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края, оспариваемый период работы истицы не был включен в её специальный стаж в связи с тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1991 N463, не предусмотрено наименование должности истицы Хлюстовой Г.Н. "музыкальный руководитель".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение УПФ РФ в Каневском районе об отказе во включении в специальный трудовой стаж спорного периода ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении пенсионного органа и послуживших основанием для его принятия. Ссылка пенсионного органа на наличие иных оснований /обстоятельств/ для принятия подобного решения не может служить основанием к отмене обжалуемого решения Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 16.01.2017 года