Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-1141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Айрапетян А.Р. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Айрапетян А.Р. обратилась в суд с иском к Зезикову В.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи " ... " земельного участка от 18.01.2014г., заключенного между Айрапетян А. Р. и Зезиковым В.В., вернув стороны в первоначальное положение, исключив Зезикова В.В. из числа собственников, признать недействительной регистрацию права собственности Зезикова В.В. на " ... " жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", запись регистрации " ... " прекратить право Зезикова В.В. на 1 " ... " кадастровый номер " ... " расположенный по адресу: " ... "

В обоснование искового заявления указала, что являлась собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью " ... " по адресу: " ... " 18.01.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи " ... " доли земельного участка, стоимость которого составила " ... " не смотря на то, что реальная цена " ... " земельного участка составляла " ... "., однако по настоянию ответчика стоимость участка в договоре занижена. Денежные средства ответчик должен был передать через 6 месяцев после сделки. Поскольку стороны проживали в гражданском браке, истец доверяла ответчику и согласилась на его условия. В п.1 договора купли-продажи указано, что зданий и сооружений на отчуждаемом земельном участке нет. После получения свидетельств о государственной регистрации права истец не обратила внимание, что им выданы свидетельства на 1/2 долю жилого дома. На требование передать денежную сумму в размере " ... " за проданный земельный участок ответчик отказался. Поскольку жилой дом не являлся предметом сделки в договоре купли-продажи от 18.01.2014г., считает, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на " ... " жилого дома.

В судебном заседании представитель Айрапетян А.Р. уточнила требования, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 18.01.2014г., заключенного между Айрапетян А.Р. и Зезиковым В.В., вернув стороны в первоначальное положение, исключив Зезикова В.В. из числа собственников, прекратить право собственности Зезикова В.В. на " ... " жилого дома, расположенного по адресу: " ... " исключив Зезикова В.В. из числа собственников, признать за Айрапетян А.Р. право собственности на " ... " жилого дома общей площадью " ... ", кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... " Представитель Айрапетян А.Р. поддерживала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Также заявила ходатайство об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из числа ответчиков, которое определением суда от 13.10.2016г. удовлетворено и Управление привлечено к качестве третьего лица по делу.

В судебном заседании Зезиков В.В. и его представитель Нейс Н.Г. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании свидетель Кондратюк И.М. пояснил, что работает в ООО "Недвижимость". Изначально занимался оформлением на имя ответчика " ... " земельного участка, принадлежавшего Айрапетян А.Р., для чего она выдала на его имя доверенность. Айрапетян А.Р. сама говорила, что Зезиков В.В. строит дом и необходимо его поделить. Считает оформление права на землю и дом законным. После оформления права Айрапетян А.Р. и Зезиков В.В. пришли вместе и были всем довольны.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении иска Айрапетян А.Р. к Зезикову В.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной регистрации права собственности и прекращении права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Айрапетян А.Р. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 октября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Айрапетян А.Р. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Зезиков В.В. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Нейс Н.Г. - представителя по доверенности Зезикова В.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, 18 января 2014г. между Айрапетян А.Р. и Зезиковым В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Зезиков В.В. приобрел у Айрапетян А.Р. принадлежащую ей " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Переход права собственности Зезикова В.В. на " ... " земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии " ... " от 17 декабря 2014г.

Полагая, что в действительности стоимость " ... " земельного участка между сторонами определена в " ... "., которые Зезиковым В.В. до настоящего времени не выплачены, Айрапетян А.Р. обратилась в суд с иском, в том числе с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что пунктом 3 договора купли - продажи от 18 января 2014г. определена цена " ... " земельного участка в размере " ... ". Также указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Продавец и покупатель претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, получение Айрапетян А.Р. денежных средств по договору купли-продажи от 18.01.2014г. подтверждено текстом самого договора.

Кроме того, данный договор подписан Айрапетян А.Р. и Зезиковым В.В. собственноручно и 27 января 2014 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства, Айрапетян А.Р. судам первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность действий Зезикова В.В. при заключении договора купли-продажи от 18.01.2014г., а также о состоявшейся между сторонами договоренности о стоимости земельного участка в сумме " ... "

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 18.01.2014г. заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован надлежащим образом, сторонами исполнен в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для его расторжения.

Из искового заявления также следует, что Айрапетян А.Р. просит прекратить право собственности Зезикова В.В. на " ... " жилого дома, расположенного по адресу: " ... " земельного участка она продавала без расположенных на нем строений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зезиков В.В. принимал участие в строительстве жилого дома, неся затраты на приобретение стройматериалов и принимая непосредственное участие в его строительстве.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на приобретение стройматериалов за период с 2009г. по 2013г. на общую сумму " ... "., фотографиями, сделанными в период строительства жилого дома.

Учитывая, что год постройки жилого дома - 2013г., суд пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора купли-продажи жилой дом уже был возведен, и в договоре купли-продажи он не был указан по причине отсутствия на него зарегистрированного права.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2014г. оформлением права собственности на " ... " жилого дома от имени Айрапетян А.Р. и от имени Зезикова В.В. занимался Кондратюк И.М., который и ранее на основании выданной Айрапетян А.Р. доверенности от 19.08.2013г. занимался оформлением в ее собственность спорного земельного участка.

Кондратюк И.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил намерение Айрапетян А.Р. на оформление в собственность Зезикова В.В. " ... "

Таким образом, судом достоверно установлено, что регистрация права собственности Зезикова В.В. на " ... " как за собственником " ... " земельного участка, на котором расположен жилой дом, осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Айрапетян А.Р.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что реальная цена за продаваемый земельный участок была определена сторонами в размере " ... " рублей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно договору купли - продажи от " ... " цена земельного участка составляет сумму в размере " ... "

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены, изменения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Айрапетян А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: