Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-1422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мусаелян У.Л. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нежилого назначения помещения " ... " с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ". В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", площадью " ... ". Указанный жилой дом в соответствии с данными технической инвентаризации в составе общего литера А1 имеет литер A3, который является гаражом общей площадью " ... ". Данное жилое помещение имеет отдельный вход, не имеет входа в жилой дом. В 2012-2015 годах Мусаелян У.Л. неоднократно обращался в органы местного самоуправления с заявлением о переводе помещения " ... " в состав нежилого, об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объектом капитального строительства - гаража площадью " ... " на эксплуатацию магазина. Однако ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании Мусаелян У.Л. требования уточнил, просил установить факт отнесения помещения " ... " с кадастровым номером " ... " к назначению - нежилое помещение.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2016 года исковые требования Мусаеляна У.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., представителя Мусаеляна У.Л. по доверенности Асланян Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Мусаелян У.Л. является собственником жилого дома площадью " ... ", этажность: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от 18.06.2012 года.

Согласно сведениям технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", по состоянию на 08.11.2011 года в состав основного строения литер А1 включен литер A3, инвентарный номер на плане 5, гараж площадью " ... "м. Помещение площадью " ... ", расположенное на " ... " этаже указанного жилого дома, поставлено на кадастровый учет с номером " ... ".

В 2012 году Мусаелян У.Л. обращался в администрацию МО г.Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " и объекта капитального строительства нежилого строения - гаража по " ... " - для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации магазина.

Приказом от 08.08.2012 N 632 изменен вид разрешенного использования: земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " " ... " по " ... " - " ... " объекта капитального строительства нежилого строения - гаража на магазин.

В 2015 году заявитель обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе жилых помещений инв. " ... " в жилом доме по " ... ", в нежилые помещения.

Сообщением от 26.06.2015 года N 01486-04 отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в литере A3 отсутствуют жилые помещения и нет объекта для перевода.

Мусаеляну У.Л. отказано и во внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оценив представленные доказательства, судом в ходе судебного разбирательства правильно установлено, что помещение " ... "" с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... ", расположенное по адресу " ... ", является по назначению и эксплуатации нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мусаеляна У.Л.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи