Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-1624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Устименко О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к Гавриленко В.В. о признании права собственности отсутствующим, прекращении существования земельного участка.

Свои требования мотивировало тем, что 21.08.2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК на основании заявления Гавриленко В.В. " номер обезличен " от 18.08.2015 года о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, а также выписки от 07.09.2009 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в ГКН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", площадью 700 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости, указанному земельному участку присвоен кадастровый " номер обезличен ". Вместе с тем, основания для внесения в ГКН сведений о вышеуказанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствовали, так как представленные для этого документы не соответствовали требованиям ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истец просил суд признать право собственности Гавриленко В.В. на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " отсутствующим, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергиевская И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Шулаева С.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Гавриленко В.В. и представители Управления Росреестра по КК, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю к Гавриленко В.В. о прекращении существования земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Устименко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на выписку из похозяйственной книги, представленную в составе заявления ответчика от 18.08.2015 года, указывая, что она не могла являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, указанной в этой выписке в порядке, установленном для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21.08.2015 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК на основании предоставленного Гавриленко В.В. заявления " номер обезличен " от 18.08.2015 года о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, а также выписки от 07.09.2009 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в связи с чем, в ГКН были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", площадью 700 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый " номер обезличен ".

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Между тем, запись о наличии у гражданина права на земельный участок не может превышать даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть 30.10.2001 года.

Как установлено в судебном заседании, из выписки из похозяйственной книги, представленной ответчиком с целью внесения в ГКН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, включены сведения из похозяйственной книги, начало заполнения которой датировано 2008 годом.

В жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что выписка из похозяйственной книги, представленная в составе заявления не могла являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, указанном в этой выписке в порядке установленном для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, с данными доводами нельзя согласится, поскольку исходя из материалов дела, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика права на спорный земельный участок. То обстоятельство, что выписка о праве ответчика находится в похозяйственной книге за 2008-2009 года, не может говорить о том, что ответчик ранее не имел данного права.

Кроме того, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его (истца) нарушенное право.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе выписку из похозяйственной книги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ФКП Росреестра".

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: