Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-1630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "13

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой " Ф.И.О. "14 к ИП Чернокожеву " Ф.И.О. "15 о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат по неиспользованному отпуску, взысканию заработанной платы, компенсации понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда по апелляционной жалобе истицы Плетневой Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Плетнева Л.II. обратилась в суд с иском к ИП Чернокожеву В.И. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30 ноября 2015 года по 18 марта 2016 года в размере " ... " рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 14 августа 2009 года и увольнения с работы по собственному желанию с 18 марта 2016 года, взыскании денежных средств в размере " ... " рублей в счет компенсации оплаченных судебных расходов, денежных средств в размере " ... " рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В обоснование требований указала, что 14 августа 2009 г. на основании приказа N " ... " она была принята на должность " ... " магазина ООО "Глория", расположенное на " ... " учредителем и директором которого являлся Чернокожев В.И ... О приеме на работу в её трудовой книжке была сделана запись, но трудовой договор ей выдан не был. Истец фактически работала в магазине до 18 марта 2016 г. При увольнении получила трудовую книжку, в которой было указано, что истец уволена приказом N 16/К от 30 ноября 2015 года, однако истец не писала соответствующее заявление об увольнении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Плетнева Л.II. и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернокожев В.И. возражал против удовлетворения иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2016 года в удовлетворении искового заявления Плетневой Л.П. к ИП Чернокожеву В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Плетнева Л.II. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что она была незаконно уволена из ИП Чернокожева В.И., несмотря на то, что она заявление об увольнении не писала. Кроме того, в её трудовой книжке содержатся не соответствующие действительности записи об её увольнении 30 июня 2013 года из ИП Чернокожев В.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о приеме на работу 16 октября 2013 года на должность уборщица, об увольнении 17 октября 2013 года, о приеме на работу 17 ноября 2013 года на должность технического работника по уборке помещения. В результате незаконного увольнения истец перед пенсией потеряла производственный стаж и отчисления в накопительную часть производственной пенсии, которые не были уплачены работодателем в Пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чернокожев В.И., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что Плетнева Л.П. принималась на работу директором ООО "Глория" Сафроновой Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и записью в трудовой книжке Плетневой, ответчик Чернокожев В.И. директором ООО "Глория" не являлся и не делал записи в трудовой книжке истца позже октября 2015г. по причине прекращения деятельности ИП Чернокожев с 01 октября 2015г., записи в трудовой книжке истца произведены неизвестным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плетнева Л.П. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Чернокожев В.И., считая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца по доверенности " ... " в судебное заседание не явился. Истец Плетнева Л.П. просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель /за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями/, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствия с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке истца, Плетнева Л.П. 14 августа 2009 года была принята " ... " в ООО "Глория". 30 июня 2013 года она была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Указанные записи в трудовой книжке истицы заверены подписью и печатью ООО "Глория".

16 октября 2013 года Плетнева Л.II. принята в ИП Чернокожев В.И. на должность уборщицы.

17 октября 2013 года истец уволена из ИП Чернокожев В.И. в соответствии с приказом N " ... " " ... " от 17 октября 2013 года.

17 ноября 2013 года Плетнева Л.II. принята в ИП Чернокожев В.И. на должность технического работника по уборке помещений. Выше указанные записи заверены подписью и прямоугольным штампом "ИП Викт Черн. ИНН " ... " продажа товара".

Согласно записи N " ... " в трудовой книжке истицы, Плетнева Л.II. "уволена из ИП Чернокожев В.И., приказ от 16.11.2015 г. по ст.77 п.3, прекращение деятельности /по заявлению/". Указанная запись заверена подписью и печатью ООО "Виктория", учредителем которого является Чернокожев В.И.

В письме директора ООО "Виктория" " ... " направленного в адрес Краснодарского краевого суда и поименованного как возражение, подлинность указанной печати отрицается, как и факт работы истицы в ООО "Виктория".

В то же время истцом Плетневой Л.П. не заявлено исковых требований о признании незаконным приказа об её увольнении от 30 ноября 2015 года, признании записи в трудовой книжке незаконной, аннулировании указанной записи в трудовой книжке.

Из сведений о юридическом лице ООО "Глория" Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что общество зарегистрировано 04 февраля 2009 года, его генеральным директором является Сафронова Г.В., место нахождение общества: " ... "

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, Чернокожев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 апреля 2013 года, прекратил свою деятельность 13 января 2016 года. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик Чернокожев В.И. пояснил, что в октябре 2015 года принял решение о прекращении своей деятельности как индивидуального предпринимателя, его ИП существовало до ноября 2015 года. После проведения проверки налоговой службы, длящейся более месяца, его ИП было официально ликвидировано.

Из объяснений сторон и свидетелей Сафроновой Г.В., Супрунова В.В. также следует, что истец Плетнева Л.II. по март 2016 года производила уборку помещений, расположенных в " ... ". Однако указанные помещения для осуществления своей деятельности используют ООО "Глория", ООО "Виктория", ИП Ходанович, ранее использовал ИП Чернокожев В.И.

Факт работы истицы по март 2016 года у него, как индивидуального предпринимателя, ответчиком Чернокожевым В.И. отрицается, как и факт истицы работы в ООО "Виктория", учредителем которого он является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что истицей Плетневой Л.П. в обоснование исковых заявленных требований и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец работала у ответчика Чернокожева В.И. с 30 ноября 2015 года до 18 марта 2016 года.

Поскольку доказательств нарушения работодателем прав работника суду не представлено, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации судебных расходов и компенсации морального вреда, предусмотренного ст.237 Трудового кодекса РФ, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца Плетневой Л.II. является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Плетневой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 31.01.2017 года