Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-1908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Цехомской Е.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорове В.В.

по докладу судьи: Морозовой Н.А.

при секретаре: Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Остроушко В.И. по доверенности Гримберг Н.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остроушко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Блиновой О.А. об устранении препятствий в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 645 кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Согласно кадастрового паспорта, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границы земельного участка, кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" подготовлен межевой план от " ... ". Однако ответчица, являясь собственником смежного земельного участка площадью 546 кв.м. с кадастровым номером " ... " по " ... ", отказывается согласовать границы участка. Просит суд признать незаконным отказ ответчицы в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", и обязать ее не чинить препятствий в кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", местоположение границ и площадь которого установлены в межевом плане ООО ЗФ "Фактор" от " ... ", в связи с чем обратилась в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований Остроушко В.И. к Блиновой О.А. об устранении препятствий в кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Остроушко В.И. по доверенности Гримберг Н.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Блиновой О.А. по доверенности Краев Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроушко В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Остроушко В.И. по доверенности Панкину Г.А., представителя ООО ЗФ "Фактор" Стадника Д.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40 того же Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.64 ЗК РФ).

Как установлено материалами дела, Остроушко В.И. и Блиновой О.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежал жилой дом литер "А", "а" общей площадью 97,8 кв.м. по адресу: " ... " расположенный на закономерном земельном участке площадью 1191 кв.м, из которого Остроушко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 645 кв.м, кадастровый номер " ... ", а Блиновой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м, кадастровый номер " ... "

Согласно кадастровых паспортов, граница земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " право общей долевой собственности Остроушко В.И. и Блиновой О.А. на жилой дом прекращено, каждой из них выделена в собственность часть жилого дома, право собственности Остроушко В.И. и Блиновой О.А. на выделенные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как видно из межевого плана от " ... ", подготовленного кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границы земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", собственник смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " - Блинова О.А. выразила свое несогласие с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Остроушко В.И.

Из заключения от " ... ", проведенной по делу судебно-технической экспертизы ООО "Строй ТОН", следует, что "земельные участки с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... " являются смежными и условно имеют общую межевую границу протяженностью 48,0м. Фактическое разделение земельных участков забором (сетка рабица), выполнено только по протяженности 33,14м, далее разграничение земельных участков не определяется. Наружные границы земельных участков с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... " не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вход в помещения части жилого дома, принадлежащей Блиновой О.А. расположен ближе к " ... ", вход в помещения части жилого дома, принадлежащей Остроушко В.И. расположен в глубь домовладения.

Вход на территорию домовладения по адресу: " ... ", осуществляется через калитку шириной 1,0 метр с улицы " ... ", определяющей документальный адрес расположения домовладения. Вход един, общий для истца и ответчика, дополнительных фактических проходов и проездов на территорию домовладения не выявлено.

С тыльной стороны расположен многоквартирный жилой дом ( " ... "), подъезд к тыльной меже участков сторон технически возможно организовать с ул " ... ", однако, для этого необходимо обратиться в АМО город-курорт Геленджик и согласовать возможность организации дополнительного проезда/прохода на участки сторон, что в дальнейшем даст возможность раздела земельного участка без применения частного сервитута".

Нормами ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании предоставленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений и необходимых для осуществления такого учета документов (ред. N53 от 03.07.2016 года).

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в частности: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ред. N53 от 03.07.2016 года).

Документом, необходимым для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план. Межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке (ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ред. N53 от 03.07.2016 года).

Таким образом, межевой план является обязательным документом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении уже существующего земельного участка, в том числе при уточнении его границ. Из положений земельного законодательства следует обязанность лиц, обладающих земельными участками на праве собственности или ином виде права, согласовывать местоположение границ смежных земельных участков и по результатам согласования внести соответствующие записи в акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Отказ в согласовании должен быть обоснованным и подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо посчитал, что возражения Блиновой О.А. согласовать местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " являются обоснованными.

В связи с тем, что волеизъявление Блиновой О.А. выражено в установленном порядке, оснований для возложения на нее обязанности согласовать границы земельного участка Остроушко В.И. не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства доводов Остроушко В.И. о чинении ей Блиновой О.А. препятствий в кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ".

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Остроушко В.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Остроушко В.И. по доверенности Гримберг Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "12 Дело N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

09 февраля 2017года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Цехомской Е.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорове В.В.

по докладу судьи: Морозовой Н.А.

при секретаре: Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Остроушко В.И. по доверенности Гримберг Н.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Остроушко В.И. по доверенности Гримберг Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: