Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-2025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "13

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края Шуруповой И.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Терещенко П.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края /далее - УПФ РФ в Калининском районе/ о включении периодов работы в специальный страховой стаж. В обоснование искового заявления указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 17 июня 2016 г. он обратился 08 июня 2016 года в УПФ РФ в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с тяжелыми условиями труда, к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N " ... " от 30 июня 2016 года в зачете в льготный страховой стаж периодов работы с 15.12.1983 года по 21.02.1991 года и с 02.04.1993 года по 07.08.2001 год ему было отказано на основании того, что с 02.04.1993г. по 1998г. сведения о занятости заявителя на работах с особыми условиями труда и в должности предусмотренной Списком N 2 не подтверждены первичными документами колхоза "Память Ильича", а указанная в документах должность "сварщик" не предусмотрена Списками льготных профессий. Период с 01.09.1998 года по 31.05.1999 год - работа истца в должности газоэлектросварщика СПК /колхоз/ "Память Ильича" - не включен в специальный стаж на том основании, что работодатель не предоставил в Пенсионный фонд сведения о его льготном стаже. Истец считает отказ в не включении в льготный страховой стаж вышеуказанных периодов работы незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение, так как его работа в должности "газоэлектросварщика" подтверждается трудовой книжкой, документов, опровергающих его занятость на ручной сварке, не имеется, его занятость в указанный период работы на ручной резке и сварке может подтвердить свидетель. На основании изложенного, истец просил признать решение УПФ РФ в Калининском районе N 421 от 30 июня 2016 года о не включении в специальный страховой стаж периодов с 01.01.1984 г. по 31.12.1988 г. /5-0-0/, с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г. /2-0-0/, с 01.01.1994 г. по 07.08.2001 г. /7-08-07/, незаконным; включить указанные периоды в специальный страховой стаж, как работа с вредными и тяжелыми условиями труда; обязать УПФ РФ в Калининском районе произвести перерасчет ему страховой пенсии по старости, с даты её назначения 17 июня 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Терещенко П.Д. и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "14. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "15 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года исковые требования Терещенко " Ф.И.О. "16 удовлетворены. Решение УПФ РФ в Калининском районе Краснодарского края N " Ф.И.О. "17 от 30 июня 2016 года о не включении в специальный страховой стаж периодов с 01.01.1984 г. по 31.12.1988 г. /5-0-0/, с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г. /2-0-0/, с 01.01.1994 г. по 07.08.2001 г. /7-08-07/, признано незаконным. На УПФ РФ в Калининском районе возложена обязанность включить указанные периоды в специальный страховой стаж истца, как работа с вредными и тяжелыми условиями труда, а также произвести перерасчет Терещенко П.Д. страховой пенсии по старости, с даты её назначения -17 июня 2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "18 просит решение суда отменить, взыскать с Терещенко П.Д. в пользу УПФР в Калининском районе судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме " ... " рублей. В обоснование жалобы указывает, что спорные периоды работы истца учтены при назначении пенсии общими условиями, поскольку при проведении проверки первичных документов колхоза "Память Ильича" было установлено, что Терещенко П.Д. принят в члены колхоза в спец. цех на должность газоэлектросварщика, однако из ведомостей по начислению заработной платы следует, что истец работал и получал заработную плату, находясь на должностях, не поименованных в Списке. За период с 01.09.1998 года по 31.05.1999 года в лицевых счетах отсутствуют сведения о начислении заработной платы заявителю; сведения о стаже за этот период не представлены работодателем и не отражены в индивидуальном лицевом счете Терещенко П.Д. Полагает необоснованным вывод суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку характер работы истца в соответствии с законом показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца " Ф.И.О. "19 считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Оспариваемым решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе N " ... " от 30 июня 2016 года истцу Терещенко П.Д. отказано в зачете в льготный страховой стаж периодов работы с 01.01.1984 г. по 31.12.1988г., с 01.01.1990 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1994 г. по 07.08.2001г.

Свое решение комиссия УПФ РФ в Калининском районе мотивировала тем, что из акта документальной проверки первичных документов колхоза "Память Ильича", сданных на хранение в архивный отдел администрации МО Калининский район N " ... " от 08.04.2016г. усматривается, что согласно протоколу заседания правления колхоза Терещенко П.Д. был принят на должность газоэлектросварщика, однако в ведомостях по начислению заработной платы за: 1983г. указано его должность как "с.сан.", 1984-1986гг.- "сварщик", 1987-1991гг. - "сантехник", 1993-1998гг. - "сварщик", в отельных месяцах за 1998 год начисление заработной платы отсутствует, 1999г. - должность "мех-тор", в отдельных месяцах начисление заработной платы отсутствует. В связи с указанным, комиссией УПФ РФ в Калининском районе периоды работы с 15.12.1983г. по 31.12.1983г. в должности "слесарь-сантехник", с 01.01.1987г. по 21.02.1991г. в должности "сантехник", с 01.06.1999г. по 31.12.1999г. в должности "механизатор" засчитаны истцу в страховой стаж на общих условиях.

По мнению комиссии УПФ РФ в Калининском районе, сведения о занятости заявителя на работах с особыми условиями труда и в должности, предусмотренной Списком N 2, в период работы истца в должности "сварщик" за 1984-1986гг. и в период со 02.04.1993г. по 1998г. не подтверждены первичными документами. Должность "сварщик" не предусмотрена ни одним из применяемых к оценке периодов Списком - ни Списком N 2 от 1956г., ни Списком N 2 от 1991г., в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения периодов в стаж работы по Списку N 2. УПФ РФ в Калининском районе также было установлено, что за период с 01.09.1998 года по 31.05.1999 года в лицевых счетах колхоза отсутствуют сведения о начислении заработной платы заявителю, которая также не отражена и в его индивидуальном лицевом счете. Поскольку в период работы истца в 2000г. должность истца не была указана в документах, а документы по колхозу "Память Ильича" за 2001г. в архивном отделе отсутствуют, УПФ РФ в Калининском районе период работы истца с 01.01.2000г. по 07.08.2001г. был засчитан в страховой стаж общими условиями.

С указанным выводом пенсионного органа суд первой инстанции правомерно не согласился по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготный условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки.

Информационным письмом Минтруда РФ N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 02 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" разъяснено, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 /раздел XXXIII/ как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

В соответствии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно трудовой книжке N2827, истец Терещенко П.Д. был принят на должность электрогазосварщика колхоза "Память Ильича". Из трудовой книжки истца также усматривается, что работа в указанной организации в должности электрогазосварщика являлась для него основным местом работы. Сведений о том, что работа выполнялась им в режиме неполного рабочего дня, трудовая книжка не содержит. У истца отсутствует возможность истребовать справку, уточняющую льготный характер его работы. Документы, опровергающие занятость Терещенко П.Д. на ручной резке и сварке, отсутствуют.

В суде первой инстанции свидетелем Вороным В.Л. был подтвержден факт трудовой занятости истца Терещенко П.Д. в качестве газоэлектросварщика в заявленные периоды длительностью более 80% рабочего времени. Учитывая показания свидетеля и имеющиеся сведения в трудовой книжке истца о трудовой деятельности, судом первой инстанции был обоснованно установлен факт трудовой занятости истца Терещенко П.Д. по специальности, подпадающей в перечень должностей, предоставляющих право на специальный /льготный/ стаж, полный рабочий день.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неправильное и неполное указание профессии в расчетно-платежных ведомостях не является основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку обязанность внесения правильных сведений о работе в трудовую книжку и иные документы возложена на работодателя, как и обязанность работодателя предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда не может являться основанием для исключения периодов работы в условиях, с наличием которых в соответствии с действующими нормами законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности газоэлектросварщика.

Ввиду того, что записи в трудовой книжке не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день, либо на условиях совместительства, переводов на другую работу, совмещений, оснований для вывода суда апелляционной инстанции о выполнении работы на условиях неполной занятости не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы Терещенко П.Д. спорных периодов его работы с момента обращения в УПФ РФ в Калининском районе соответствует нормам закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края " Ф.И.О. "20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 23.01.2017 года