Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-2205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Казакова Д.А.,

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

секретаре " Ф.И.О. "17

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края - " Ф.И.О. "18 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября2016 года по иску Загинайловой " Ф.И.О. "19 к администрации города Сочи, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о включении в список на получение государственного жилищного сертификата и его получении без учета обязательства о сдаче жилья по месту регистрации,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Загинайлова И.П. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о включении в список на получение государственного жилищного сертификата и его получении без учета обязательства о сдаче жилья по месту регистрации.

Заявленные требования мотивировала тем, что она с 28.12.2004 года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по категории "Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС". Является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, согласно Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

С 13.12.1977 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: " ... ". Указанная квартира является муниципальной собственностью. Вместе с ней зарегистрированы 3 самостоятельные семьи, состоящие из 8 человек не являющиеся членами её семьи. Иного жилья у указанных лиц не имеется.

Полагает, что если она состоит на учете граждан, поэтому ГЖС предоставляется только ей. Согласно действующему законодательству она с 2011 года писала заявление на получение ГЖС в отделе по ведению учета граждан отдельных категорий департамента городского хозяйства администрации г. Сочи. Ею было написано обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения в июле 2016 года в департаменте городского хозяйства администрации г. Сочи, без учета зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире, в виду отказа последних от подписания данного обязательства. Считает незаконными требование администрации г. Сочи о подписании отказа от муниципальной квартиры всеми зарегистрированными там лицами, независимо от того, являются ли они членами её семьи.

Просит суд обязать администрацию г.Сочи включить её в список граждан участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" по категории "Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС", без учета обязательства о сдаче жилья по месту её регистрации по адресу: " ... "; Обязать Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края выдать ей государственный жилищный сертификат /ГЖС/.

В судебном заседании суда первой инстанции Загинайлова И.П. и ее представитель полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Сочи Богодухова В.В. просила о вынесении решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении требований истца.

Обжалуемым решением от 25 октября2016года, исковые требования Загинайловой И.П. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию г. Сочи включить Загинайлову И.П. в список граждан участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" по категории "Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС", без учета обязательства о сдаче жилья иными зарегистрированными в квартире " ... " лицами. Так же суд обязал Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края выдать Загинайловой И.П., государственный жилищный сертификат /ГЖС/.

Не согласившись с данным решением, заместитель министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на его необоснованность. В обосновании сослался на под. "б" п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы от 21.03.2006 г. N 153, согласно которого гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Обязательство расторжении договора социального найма подписывается гражданином, заключившим договор социального найма, и всеми совершеннолетними членами семьи. В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Загинайлова И.П. и представитель администрации г. Сочи, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.

С учетом наличия надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "20 поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 /в ред. от 23.09.2015 г./ "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы /далее - Правила/, и установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы Чернобыльской АЭС, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.п."ж" п.44 Правил для получения сертификата гражданин участник подпрограммы представляет, в числе иных документов, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Пунктами "б" и "в" п. 16.1 Правил регламентированы ситуации, когда гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, гражданином -участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и /или/ членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения.

Согласно п.44 Правил, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.

Как усматривается из материалов дела, Загинайлова И.П. с 28.12.2004 состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях на общей очереди - 3953 и по категории "Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" под номером - 13. Является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, согласно Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

28 ноября 2003 года истцу было выдано удостоверение на супруга "ПОСМЕРТНО" зарегистрированное в Министерстве Юстиции РФ 05.02.2007 года N 8898, согласно п.2 "Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанное с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы", как члену семьи, в том числе вдовам умерших участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, указанным в части 2 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С 13.12.1977 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире N " ... " общей площадью - " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ", указанная квартира является муниципальной собственностью.

Из выписки лицевого счета муниципального жилищного фонда, что в квартире N17 по адресу: " ... ", видно, что зарегистрированы 3 самостоятельные семьи /состоящие из 8 человек /взрослые дочери - " Ф.И.О. "27 " Ф.И.О. "21, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "28 " ... ", " ... " года рождения, зять - " Ф.И.О. "31 " Ф.И.О. "32, " ... " года рождения, внуки - " Ф.И.О. "30 " Ф.И.О. "23, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "29 " Ф.И.О. "24, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "34 " Ф.И.О. "25, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "33 " Ф.И.О. "26, " ... " года рождения//, -не являющиеся членами семьи истца, поскольку имеют свои собственные семьи и ведут отдельное хозяйство. Иного жилья у указанных лиц не имеется.

Судом первой инстанции установлено, Загинайлова И.П. в 2011 году обращалась с заявлением на получение ГЖС на себя лично в отделе по ведению учета граждан отдельных категорий департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Загинайлова И.П. в июне 2016 года в департамент городского хозяйства администрации г. Сочи подала обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, без учета зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире, так как они отказались от подписания данного обязательства.

Из ответа от 14.06.2016 года следует, что отсутствие обязательства истца и членов ее семьи о расторжении договора социального найма и его освобождении является препятствием в выдаче сертификата и включении в список получателей ГЖС в 2017 году.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ответчиков о предоставлении всеми зарегистрированными в муниципальной кв. N " ... " в доме N " ... " по " ... " обязательства о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого жилого помещения не основанным на законе, так как участником подпрограммы является только истец Загинайлова И.П., в то время как другие лица, зарегистрированные в жилом помещении участниками данной программы не являются, членами семьи истца также не являются. Совершеннолетние дочери истца - " Ф.И.О. "35 " ... " года рождения, " Ф.И.О. "36 " ... " года рождения, несмотря на факт регистрации в одном жилом помещении, создали собственные семьи и ведут отдельное от истца хозяйство, самостоятельно участвуют в расходах по содержанию жилого помещения пропорционально своим долям, в качестве членов семьи истца на получение ГЖС не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не было представлено доказательств того, что все зарегистрированные лица в квартире N " ... " в доме N " ... " по " ... " являются членами одной семьи.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края - " Ф.И.О. "37 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 20.01.2017 года