Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-2512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карманниковой Е.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чуприна А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Карманниковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2011 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: " ... ". Карманниковой Е.В. на основании договора купли-продажи от 27.09.2012 года, перешло право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Оба земельных участка были поставлены на государственный кадастровый учет в счет земельной доли (пая), выделенной из земельного участка с кадастровым номером " ... ". Земельный участок с кадастровым номером " ... ", имевший уточненное описание местоположения границ и площади, был поставлен на кадастровый учет 16.10.2008 года. При проведении кадастровых работ, было выявлено полное наложение границ, по данным государственного кадастра недвижимости, обоих земельных участков. Считает, что выделение земельного участка, принадлежащего ответчику, было произведено в нарушении требований Федерального закона российской Федерации от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... " уже стоял на государственном кадастровом учете, что, исключало возможность определения границ и площади нового земельного участка в тех же границах, что имел принадлежащий ей земельный участок. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером " ... "

Карманникова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным землеустроительного дела.

В обоснование своих исковых требований указала, что приобретенный ею земельный участок с кадастровым номером " ... ", первоначально выделялся Поначевной Т.Б. в счет её доли в общей собственности земель сельскохозяйственного назначения. На государственный кадастровый учет указанный земельный участок был поставлен 12.10.2009 года. Полагает, что выделение земельного участка с кадастровым номером " ... " в счет доли первого собственника Прохорской Т.П., было проведено в нарушении действовавшего законодательства. Указанный земельный участок не содержит сведений о кадастровом квартале. Прежний собственник указанного земельного участка Мосеева О.Г., для постановки земельного участка на кадастровый учет, использовала результаты чужих землеустроительных работ, проведенных по заказу Прохорской Т.П., не проходя процедуры согласования границ и площади, образуемого в счет земельном доли, земельного участка с общим собранием участников общей собственности. Приморским районным судом г.Новороссийска 24.10.2008 года признано несогласованным местоположение земельного участка, выделенного Прохорской Т.П. Просила суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером " ... " и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером " ... ", в графической части описания границ земельного участка, описание местоположение границ земельного участка, описание его поворотных точек, раздела в сведениях государственного кадастра недвижимости, в которые внесены изменения по результатам межевания земельного участка, собственником которого является Чуприна А.Ф.

В судебном заседании представитель Чуприна А.Ф. по доверенности Сипулин С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Карманниковой Е.В., поскольку судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.10.2014 года было вынесено апелляционное определение, которым было отказано в удовлетворении аналогичных требований Карманниковой Е.В. к Чуприна А.Ф.

Карманникова Е.В. и её представитель по доверенности Чемоданов А.Т. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные Карманниковой Е.В. исковые требования. Против удовлетворения требований Чуприна А.Ф. возражали.

Прохорская Т.П. и представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 октября 2016 года исковые требования Чуприна А.Ф. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью " ... " кв.м, земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: г " ... ".

Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью " ... " кв.м, земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

В удовлетворении исковых требований Карманниковой Е.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карманникова Е.В. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карманниковой Е.В. по доверенности Чемоданова А.Т., просившего решение отменить, представителя Чуприна А.Ф. по доверенности Сипулина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебной коллегий установлено, что заявленные Карманниковой Е.В. исковые требования фактически не рассмотрены судом по существу.

Судом первой инстанции, со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Карманниковой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Карманниковой Е.В. исковые требования об устранении кадастровой ошибки не заявлялись. В своем иске она просила суд признать землеустроительное дело по межеванию земельного участка недействительным.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.10.2014 года Карманниковой Е.В. отказано в иске к Чуприной А.Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а не о признании недействительным землеустроительного дела, в связи с чем, это апелляционное определение не имеет предопределяющего значения при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Карманниковой А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2012 года принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: РФ " ... " кадастровый номер " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.19.2012 года, серии " ... "

Чуприной А.Ф., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2011 года принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский " ... " " ... ", кадастровый (или условный) номер: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.04.2011 года серии " ... ".

Земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, оформлялись в 2008 году, путем выдела из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для Поначевной Т.Б. (участок зарегистрирован под кадастровым номером " ... ") и Прохорской Т.П. (участок зарегистрирован под кадастровым номером " ... ").

Земельные участки с кадастровыми номерами " ... " в Государственном кадастре недвижимости имеют одинаковое описание координат поворотных точек границ земельного участка и полностью накладываются один на другой, что подтверждается заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы N " ... " года, проведенной в рамках гражданского дела N " ... ", и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " были внесены в ГКН 16 октября 2008 года со статусом "временный".

Земельный участок с кадастровым номером " ... " поставлен на кадастровый учет 12 октября 2009 года.

Судебной коллегией установлено, что постановка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет противоречит требованиям земельного законодательства.

06 сентября 2000 года Постановлением Правительства Российской Федерации N660 утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, которые определяют порядок кадастрового деления территории страны в целях ведения государственного земельного кадастра и присвоения земельным участкам кадастровых номеров.

Однако земельный участок Чуприной А.Ф. с кадастровым номером " ... ", не содержит сведений о кадастровом квартале и согласно внесенным сведениям в Государственный кадастр недвижимости находится в "нулевом" квартале, что нарушает положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре".

Судебной коллегией также установлено, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " при обнаружении пересечения границ, во время согласования местоположения выделяемого участка, на основании положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", спор был урегулирован судом.

На основании части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Мосеева О.Г. (правопредшественница Чуприна А.Ф.) стала участницей долевой собственности в 2009 году по решению Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 декабря 2009 года, которым за Мосеевой О.Г. в порядке наследования от Рябуха Н.И., признано права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах ЗАО АФ "Раевская".

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", такие доли подлежат дальнейшему выделу в натуре, согласно процедуре описанной в приведенном законе.

Однако Мосеевой О.Г. эта процедура не была соблюдена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апреле 2010 года Мосеева О.Г., обратилась в ЗАО АФ "Раевская" с заявлением об уточнении и согласовании границ выделяемого ей участка, сразу указав для согласования выделенный земельный участок с кадастровым номером " ... ", что нарушает требования статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми общее собрание дольщиков вправе определяет местоположение участка.

Вместо этого Мосеева О.Г. использовала результаты землеустроительных работ, проведенных по заявлению Прохорской Т.П. в 2008 году и зарегистрировала право на земельный участок, который впоследствии был продан Чуприной А.Ф.

При этом какие-либо документы, подтверждающие переход прав на земельный участок с кадастровым номером " ... ", поставленный ранее на временный кадастровый учет, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, Мосеева О.Г. была вправе решать вопрос о выделе в натуре земельного участка в счет своей земельной доли только после государственной регистрации права на эту земельную долю, которое возникло у нее в 2010 году.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о внесении сведений в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

Судебной коллегией установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " в государственном кадастре недвижимости имеется только межевой план на имя Прохорской Т.П.

Ранее, определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 октября 2008 года в целях обеспечения иска по заявлению о несогласованности границ выделяемого участка была наложен запрет регистрация межевого плана Прохорской Т.П. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: " ... " площадью " ... " га.

Несмотря на немедленное приведение указанного определения в исполнение, земельному участку по заявлению Прохорской Т.П. 16 октября 2008 года со статусом "временный" был присвоен кадастровый номер " ... "

24 октября 2008 года Приморским районным судом г.Новороссийска было принято решение о признании несогласованным местоположения выделяемого участка Прохорской Т.П., расположенного в " ... ".

Данное судебное решение, вступившее в законную силу, является неотъемлемой частью межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Карманниковой Е.В., и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные им не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного дела.

При этом представителем по выделу земельных участков для Прохорской Т.П. в 2008 году и Мосеевой О.Г. в 2009 году выступал Панченко М.С., которому было известно о наличии спора между сторонами по делу относительно границ, принадлежащих им земельных участков. Несмотря на это он в нарушение закона, в апреле 2010 года на общем собрании пайщиков ЗАО "Раевская" подал заявление о выделе земельного участка в натуре по координатам участка Прохорской Т.П. не смотря на вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г.Новороссийска.

Однако к тому моменту этот земельный участок, уже был зарегистрирован за Поначевой Т.Б. в 2009 году (в настоящее время зарегистрирован за Карманниковой Е.В.).

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что исковые требования Карманниковой Е.В. являются обоснованными, поскольку сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером " ... " были внесены в государственный кадастр недвижимости вопреки решению Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 октября 2008 года, которым местоположение этого земельного участка признано несогласованным, и в нарушение Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, судебной коллегией установлено, что фактические обстоятельства, установленные по делу, отсутствие доказательств обосновывающих исковые требования Чуприной А.Ф., свидетельствуют об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чуприной А.Ф. исковых требований и об удовлетворении заявленных Карманниковой Е.В. исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Чуприной А.Ф., что исключение сведений о местоположении границ земельного участка из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 3288-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Карманниковой Е.В. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать землеустроительное дело по межеванию земель по адресу: " ... ", для ведения личного подсобного хозяйства площадью " ... " (Прохорская Тамара Петровна) недействительным.

Обязать ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: РФ " ... ", г. " ... " в графической части описания границ земельного участка, описания местоположение границ земельного участка, описания его поворотных точек, раздела в сведениях государственного кадастра недвижимости, в которые внесены изменения по результатам межевания земельного участка, собственником, которого является Чуприна А.Ф.

Председательствующий:

Судьи: