Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-2662/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "5 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал солидарно с " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, а также ТимошенкоН.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1061471 рубль 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19507 рублей 36 копеек, а всего взыскал - 1080978 рублей 61 копейку.

Суд расторгнул кредитный договор " ... "VGF3A0160000CX от " ... ", заключенный между ПАО "РОСБАНК" и " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 и ТимошенкоИ.В.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество:.

- жилой дом с пристройками, кадастровый " ... " и земельный участок, кадастровый " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащее " Ф.И.О. "7, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с начальной продажной ценой в сумме 850400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что он не знал о решении суда и не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "8 и ответчика " Ф.И.О. "7, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно кредитному договору от " ... " ответчики получили суму кредита, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежа.

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства были перечислены ПАО "РОСБАНК" на лицевой счет ответчика " Ф.И.О. "5 что подтверждается банковскими документами.

Из копии договора об ипотеке " ... "VGF3АО160000СX/ДИ от " ... ", следует, что " Ф.И.О. "9 в обеспечение обязательств " Ф.И.О. "5 и ТимошенкоО.С., а также своих обязательств по кредитному договору " ... "VGF3A0160000CX от " ... " год, предал залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом 32.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиками своих обязательств подтверждается расчетом задолженности, требованиями направленными ответчикам.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчики " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "9 получили кредит " ... ", а с " ... " у них образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ими, а накапливалась. По состоянию на " ... " ответчики не выполнили взятые на себя обязательства и не осуществили погашение кредита. При этом ответчики были осведомлены истцом о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций, что подтверждается копиями претензий истца, направленных ответчикам с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Из копии свидетельства о смерти IV-АГ " ... " от " ... ", следует, что " Ф.И.О. "9, " ... " года рождения, умер " ... ", о чем " ... " составлена запись акта о смерти " ... ".

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство после смерти " Ф.И.О. "9, является его супруга " Ф.И.О. "7

Судом правильно указал в решении, что ответчиками были допущены просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору; после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчики односторонне отказались от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявленных требований, досрочном взыскания суммы кредита и расторжении кредитного договора " ... "VGF3А0160000СХ от 15:02.2013 года.

В соответствии со ст. 348,ч. 1 ст. 349 ст. 350 ч. 1 ГК РФ, п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от " ... " " ... " "О залоге", суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество и передал его на реализацию с торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию солидарно с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19507 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика " Ф.И.О. "5 о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела в суде, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела находится соответствующее почтовое уведомление (л.д.121).

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: