Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-2798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волошиной Р.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Ю.М. обратилась в суд с иском к Волошиной Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: " ... ". Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик Волошина Р.А. являющаяся супруга наследодателя. Наследство открылось " ... " в связи со смертью отца истца Кузнецова М.В ... На протяжении длительного времени ответчик занимает всю квартиру и препятствует истцу в реализации прав сособственника. На неоднократные устные и письменные обращения о разрешении вопроса определения порядка пользования квартирой в порядке досудебного урегулирования Волошиной Р.А. игнорируются. Так " ... " ответчику было вручено под роспись письмо с предложением разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако до настоящего времени со стороны ответчика не поступило ни одного предложения по урегулирования спора. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: " ... " 2000 года, однако ответчик препятствует в осуществлении ею права пользования жилым помещением.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2016 года исковые требования Кузнецовой Ю.М., удовлетворены. Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... ", принадлежащей на праве общей долевой собственности: Кузнецовой Ю.М. определены в пользование жилые комнаты: " ... " (согласно технического паспорта), площадью 12,6 кв.м. и " ... ", площадью 11,2 кв.м.; балкон, площадью 2,7 кв.м. (с выходом из комнаты " ... "); Волошиной Р.А. определена в пользование жилая комната " ... ", площадью 19,3 кв.м. и кладовая " ... ", площадью 1,8 кв.м., лоджия, площадью 3,4 к.м. (с выходом из комнаты " ... "); комнаты: " ... " коридор, площадью 4,3 кв.м, " ... " - коридор, площадью 5,6 кв.м., " ... "- кухня, площадью 8,2 кв.м., " ... "- коридор, площадью 2,6 кв.м, " ... " - ванная, площадью 2,8 кв.м., " ... " - туалет, площадью 1 кв.м. определены местами общего пользования. Суд обязал Волошину Р.А. не чинить Кузнецовой Ю.М. препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: " ... ", в том числе в заключении договора безвозмездного пользования найма, передать истцу Кузнецовой Ю.М. дубликаты ключей от квартиры и не менять замки без письменного уведомления сособственника, освободить комнаты, определенные в пользовании истцу, от имущества, принадлежащего ответчику. Вселена в квартиру, расположенную по адресу: " ... " Кузнецова Ю.М ... Взыскана с Волошиной Р.А. в пользу Кузнецовой Ю.М. " ... ".

В апелляционной жалобе Волошина Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела Кузнецова Ю.М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Указанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права.

В указанной квартире, расположенной по адресу: " ... ", истец зарегистрирована по месту жительства.

Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик Волошина Р.А. приходящаяся супругой наследодателю Кузнецову М.В..

Наследство открылось " ... " в связи со смертью отца истца Кузнецова М.В..

В связи с препятствием Кузнецовой Ю.М. в реализации ее прав сособственника, " ... " ответчику было вручено письмо с предложением разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако до настоящего времени со стороны ответчика не поступило ни одного предложения по урегулированию спора.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.l ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на протяжении длительного времени ответчик, занимает всю квартиру и препятствует Кузнецовой Ю.М. в реализации ее прав сособственника, не позволяя воспользоваться ни правом пользования и владения, ни правом распоряжения своей долей. На неоднократные устные и письменные обращения о разрешении вопроса определения порядка пользования квартирой в порядке досудебного урегулирования Волошиной Р.А. игнорируются.

При этом суд обоснованно исходил из того, что исковые требования обоснованны и определилпорядок пользования спорной квартирой, обязал устранить препятствия и вселил истца, поскольку Волошина Р.А. нарушает конституционное право истца, а именно право на жилище и право собственника.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "