Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Лучший дом" по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Должкова Ирина Вячеславовна обратилась в суд с иском к ЖСК "Лучший дом" о расторжении договора и взыскании денежных средств и, с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор об участии в ЖСК "Лучший дом" от 11 июля 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме " ... "., проценты за пользование денежными средствами " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

В обоснование требований указала, что 11 июля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК "Лучший дом", согласно п. 1.1 которого предметом договора явилось участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: " ... " для последующей его передачи в собственность члена кооператива. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Впоследствии стало известно, что решением Славянского городского суда от 29 июля 2015года ЖСК "Лучший дом" запрещено привлечение денежных средств граждан в целях строительства многоквартирного жилого дома. Решением суда установлено, что ЖСК "Лучший дом" осуществляет строительство объектов без разрешения на строительство, без проектной и экспертной документации. Решением Славянского городского суда от 04 марта 2015года удовлетворены исковые требования администрации Славянского городского поселения к ЖСК "Лучший дом", руководителю ЖСК "Лучший дом", а также любых подрядчиков и субподрядчиков, с которыми могут быть заключены соответствующие договоры и возложена обязанность приостановить строительные работы объектов недвижимости до получения разрешения на строительство. Также решением суда установлено, что разрешение на строительство каких-либо объектов недвижимости ЖСК "Лучший дом" не выдавалось. Считает, что ЖСК "Лучший дом" существенно нарушен договор, поскольку нарушены не только его сроки, но и строительство начато без разрешительной документации в нарушение требований закона, что в случае завершения строительства влечет незаконность построенного объекта. Истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в жилищно-строительном кооперативе и о возврате оплаченной цены договора в размере " ... " Заявление было получено ответчиком 25 февраля 2016 года, однако ответа она не получила, денежные средства ей не возвращены. По требованию представителя ответчика она обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов жилищно-строительном кооператива, однако указанное действие не гарантирует ей возвращение денежных средств, что послужило снованием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Должкова И.В. просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Лучший дом" по доверенности " Ф.И.О. "5 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2016года расторгнут договор от 11 июля 2014 года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Лучший дом" и Должковой Ириной Вячеславовной об участии в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: " ... " Взыскана с Жилищно-строительного кооператива "Лучший дом" в пользу Должковой Ирины Вячеславовны денежная сумма в размере " ... "., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " ... Взыскана с Жилищно-строительного кооператива "Лучший дом" в доход государства государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК "Лучший дом" по доверенности " Ф.И.О. "5 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указав о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Должкова И.В. и ее представитель по устному ходатайству " Ф.И.О. "6 просили решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 июля 2017года между ЖСК "Лучший дом" и Должковой И.В. был заключен договор об участии в ЖСК "Лучший дом", согласно п. 1.1 которого предметом являлось участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г " ... " для последующей его передачи ей в собственность Должковой И.В..

Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, о выходе из членов жилищно-строительного кооператива и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое получено ответчиком и оставлено без ответа.

Условиями договора предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, а срок передачи жилого помещения члену кооператива - в течение 30 дней после разрешения, то есть в конце января 2016 года (пункты 3.1, 3,2).

Истица, как участник член кооператива, исполнила обязательства договора в части оплаты, что не оспаривается сторонами.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства истице не исполнил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Должкова И.В. оплатила цену по договору, объект истцу в срок передан не был, ответчик обязан выплатить истцу на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами. Период просрочки составил с " ... " по " ... ". Расчет суммы процентов судом признан правильным.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о расторжении договора не разрешен сторонами в добровольном порядке, обязательства по договору ответчиком не исполняются и пришел к правильному выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере " ... "., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеется заявление Должковой И.В. о расторжении договора от 19.02.16., полученное ответчиком 25.02.16 г. (.л.д. 19-20).

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Лучший дом" по доверенности Шатохиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: