Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Бадалян А.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, администрации муниципального образования г.-к. Анапа. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка, ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 22505 кв.м, расположенный по адресу: " ... ". На указанном земельном участке построен домик для охраны. 16 октября 2012 года, он обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 22505 кв.м, расположенного по адресу: " ... ". Однако, письмом от 16 октября 2012 года " ... " управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказало ему в предоставлении в собственность за плату земельного участка. С указанным отказом заявитель не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Просил суд признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 16 октября 2012 года " ... " в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка общей площадью 22505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа передать в собственность за плату ему земельный участок общей площадью 22505 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенностям Багмут Е.Н. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 20 ноября 2012 года заявленные Бадалян А.Э. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Костенко О.В. просит решение Анапского городского суда от 20 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные Бадалян А.Э. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий ответчиком не представлено, и в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ он имеет право на предоставление его в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бадалян А.Э. является собственником объекта недвижимости: домик для охраны, общей площадью 20 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного на земельном участке, общей площадью 22505 кв.м., с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, находящемся у него в аренде, по адресу: " ... ".

16 октября 2012 года истец обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 22505 кв.м, расположенного по адресу: " ... "

Письмом от 16 октября 2012 года N27.02-9790 управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа отказало ему в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 года N1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа придан статус федерального курортного региона. Согласно требованиям ст.ст. 95, 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям, земельные участки, в пределах которых ограничены в обороте. В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

На основании п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Бадалян А.Э. как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в собственность.

Однако ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий, а также земель водоохранного и санитарно-защитного значения (п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

На основании ст.ст. 95, 96 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к землям особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Названные земли относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Указом Президента РФ от 06.07.1994 года N1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

При этом, согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, не отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, а относятся к неограниченным в обороте землям поселений, является необоснованным.

Земельный участок расположен в черте муниципального образования г.-к. Анапа, соответственно находится на территории курорта федерального значения.

При этом, поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона, поэтому спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г.-к.Анапа в предоставлении Бадалян А.Э. земельного участка в собственность, является обоснованным, поскольку спорный земельный участок расположен на территории г.-к.Анапа и относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Кроме того, на основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако суд первой инстанции удовлетворяя заявленные Бадалян А.Э. требования, оставил без внимания, что площадь испрашиваемого им земельного участка в 1125 раз превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Бадалян А.Э.

Доказательств тому, что для эксплуатации принадлежащего Бадалян А.Э. объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 22505 кв.м.

При таких обстоятельствах, решение Анапского городского суда от 20 ноября 2012 года об удовлетворении требований Бадалян А.Э. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бадалян А.Э. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бадалян А.Э. о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 16 октября 2012 года " ... " в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 22505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, отказать.

Председательствующий:

Судьи: