Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-3116/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре - Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме " ... " руб. и пени в сумме " ... " руб., обосновав требования тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", мкр. " ... " и не уплатил налог на имущество физических лиц в сумме " ... " руб. за " ... " гг. и земельный налог в сумме " ... ". за " ... ". За нарушение срока уплаты налога ответчику начислена пеня в общей сумме " ... " руб.

Ответчик в суд первой инстанции не явился.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " иск удовлетворен.

Определением от " ... " судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика о времени рассмотрения дела.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку обстоятельство рассмотрения дела в отсутствие не извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика " Ф.И.О. "1 подтверждается материалами дела, что нарушает его права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога или сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня образования недоимки. Требование, которое отправлено позже считается незаконным и также лишает налоговый орган права взыскания налога через суд.

Анализ материалов дела показал, что истцом заявлены требования о взыскании недоимки и пени по ним за пределами сроков, установленных действующим законодательством РФ для обращения налогового органа в суд (недоимка за 2009, 2010, 2011 г.г.)

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Судом первой инстанции этого сделано не было.

Вместе с тем, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.39) судом первой инстанции оставлено без разрешения. Определение суда о восстановлении срока в материалах дела отсутствует, тем не менее, суд рассмотрел дело по существу.

Указанные выше нарушения процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и влекут отмену незаконного решения.

Сроки установленные п.3 ст. 48 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Кроме того, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств образования за ответчиком недоимки по налогам за указанные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в подтверждение факта образования за ответчиком недоимки по налогам, представлены следующие требования об уплате налога: " ... " от " ... " - недоимка по налогу на имущество за " ... " годы и недоимка и пени по земельному налогу за " ... " год (л.д. 6-7); " ... " от " ... " - недоимка по налогу на имущество за " ... " годы (л.д. 11-12); " ... " от " ... " - недоимка по налогу на имущество за " ... " (л.д. 14-15); " ... " от " ... " - недоимка по налогу на имущество за " ... " " ... " годы

(л.д. 17-18); " ... " от " ... " - недоимка по земельному налогу и пени за " ... " год (л.д. 22- 23).

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан рассчитать налог и не позднее 30 дней до наступления срока оплаты направить налогоплательщику уведомление об уплате имущественных налогов.

Уведомление, которое отправлено позже фактически лишает налоговый орган взыскания налога через суд.

Уведомлений о рассчитанных налогах, в установленный законодательством о налогах и сборах срок и подлежащих мною уплате в " ... " годах налоговый орган мне не направлял.

Таким образом, недоимка по налогам не могла образоваться, поскольку ответчиком не было получено законное уведомление.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требования об уплате налогов, представленные налоговым органом, выставлены с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ и считаются незаконными. Такие требования не подлежат исполнению налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от " ... " отменить.

В иске " Ф.И.О. "8 к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: