Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-3128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Гордейчук Е.Б., Старосельской О.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Свешниковой В.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2016 года исковые требования Лисогор Натальи Валерьевны к Свешниковой Валентине Александровне о возврате денежных средств за нарушение обязательств оказания юридических услуг - удовлетворены частично. Взысканы со Свешниковой Валентины Александровны в пользу Лисогор Натальи Валерьевны уплаченная сумма по договору оказания юридических услуг в размере " ... " рублей, в счет возмещение судебных расходов сумма в размере " ... " рублей, а всего взыскано " ... " рублей. Взыскана со Свешниковой Валентины Александровны в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Свешникова В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, между истцом Лисогор Н.В. и ответчиком Свешниковой В.А. было заключено устное соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик Свешникова В.А. взяла для предъявления в суд оригиналы документов, а именно: кадастровый паспорт, технический паспорт на квартиру, договор купли-продажи от 16.07.2011 г., денежные средства в размере " ... " рублей для изготовления технического паспорта на гараж и сарай по адресу: Краснодарский край, " ... ", и получении справки о независимой оценке их стоимости для оформления права собственности через суд и другие документы, что подтверждено распиской от 27.01.2015 г. Истцом, в обоснование исковых требований, был представлен оригинал расписки от 27.01.2015 г., содержащий подпись ответчика. Ответчиком Свешниковой В.А. факт передачи вышеуказанных документов и денежных средств в размере " ... " рублей, не оспаривался.

Установлено, что 30.03.2016 г. истец Лисогор Н.В. в связи с невыполнением Свешниковой В.А. обязательств по расписки от 27.01.2015 г., обратилась в ОП Восточного района УМВД России по г.Новороссийску.

Постановлением уполномоченного дознавателем УУП ОП ВР УМВД России по г.Новороссийску " Ф.И.О. "5 от 09.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Свешниковой В.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления было отказано.

Истцом Лисогор Н.В. в адрес ответчика Свешниковой В.А. была направлена претензия о возврате денежных средств за нарушение обязательств, однако претензия истца Лисогор Н.В. оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ответчиком Свешниковой В.А. были подготовлены заявления в ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" филиал по г.Новороссийску, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по просьбе истца Лисогор Н.В. - Свешниковой В.А. было составлено исковое заявление " Ф.И.О. "6 к администрации МО г.Новороссийска о признании право собственности на объект недвижимости, оплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей для подачи искового заявления в суд, переданы истцу квитанция о стоимости заключения о рыночной стоимости имущества и технический паспорт. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с достигнутой договоренностью оформлено не было.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по заявленному требованию, направленному на взыскание денежной суммы в связи с невыполнением ответчиком обязательств, начинает течь с момента обращения истца 30.03.2016 в правоохранительные органы с заявлением о нарушении ее прав. Срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, при предъявлении иска (07.09.2016) по настоящему делу истцом не пропущен.

Учитывая указанные положения закона, установленные обстоятельства дела, частичное выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Лисогор Н.В., взыскав со Свешниковой В.А. " ... " рублей.

Доводы Свешниковой В.А. о том, что она не заключала никакого договора с истицей, опровергаются текстом ее расписки от 27 января 2015 года.

Ссылки жалобы на нарушение правил территориальной подсудности не могут быть приняты во внимание, так как не имелось ходатайства в суд первой инстанции об изменении подсудности дела.

Доводы о том, что " Ф.И.О. "7 в собственность которой должно было быть оформлено недвижимое имущество, не предъявляет претензий к Свешниковой, несостоятельны, так как договоренность из-за неисполнения которой были предъявлены требования, имела место с Лисогор Н.В., деньги были получены от Лисогор Н.В. и именно Лисогор Н.В. была заказчиком услуг.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: