Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюнина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер "А" общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: " адрес обезличен ", а также о признании права собственности на данный реконструированный жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". На данном земельном участке была осуществлена реконструкция (переоборудование) жилого дома литер "А", площадь строения после реконструкции составляет 93,1 кв.м., до реконструкции - 87,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 22 июля 2015 года. Согласно полученному положительному строительно-техническому заключению и экспертному заключению спорная квартира соответствует всем санитарно-эпидемиологическим требованиям, однако при обращении в администрации муниципального образования г. Краснодар, Тюниной Г.В. был получен отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, что и послужило обращению в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель Тюниной Г.В. по доверенности Фисенко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О., просила отказать в исковых требованиях по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Тюниной Галины Викторовны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Суд сохранил жилой дом литер "А", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в реконструированном состоянии с общей площадью 93,1 кв.м.

Суд признал за Тюниной Галиной Викторовной право собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шестобитова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тюниной Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тюниной Г.В. по доверенности Фисенко Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2014 года, Тюнина Г.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 22 июля 2015 года общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 87,6 кв.м.

В ходе осуществленной реконструкции (переоборудовании) жилого дома литер "А", на указанном выше земельном участке, общая площадь строения составила 93,1 кв.м.

При обращении для надлежащего оформления выполненной реконструкции в администрации муниципального образования г. Краснодар, письмом от 01 апреля 2016 года Тюниной Г.В. был получен отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по причине отсутствия у Тюниной Г.В. оснований обращения с указанным заявлением об оформлении выполненной реконструкции жилого дома.

Вместе с тем, с данным выводом администрации муниципального образования г. Краснодар нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 03 ноября 2015 года видно, что к выполненным строительным конструкциям строения литер "А", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требования СП 55.13330.2011 (СНИП 31-02-2001) "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Техничекского Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением " номер обезличен " ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 19 февраля 2016 года, указанное строение соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " номер обезличен " от 21.12.2015 г., помещения строения литер "А" по указанному адресу не противоречат требованиям пожарной безопасности.

На основании заключения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю " номер обезличен " от 21 февраля 2015 года, помещения строения литер "А", расположенное по адресу: " адрес обезличен ", не противоречат требованиям пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, в результате которой, на основании экспертного заключения ООО "Краевой Оценочной Компании" " номер обезличен " от 12 сентября 2016 года видно, что жилой дом литер "А", расположенный по адресу: " адрес обезличен " землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденным Решением городской Думы г. Краснодара от 30 января 2007 года " номер обезличен "; Решению городской Думы г. Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года " номер обезличен "; СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 Полы"; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции"; СП 55.13330.2011 и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"; СанПин 2.1.2.2645-10 "Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года в части отсутствия разрешительной документации на реконструкцию.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и возникновение угрозы жизни и здоровью граждан на дату составления Заключения исключена.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению/при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тюниной Г.В.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном судебной коллегии, не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что произведенной перепланировкой, переоборудованием, реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представленные заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, в которых указано, что жилой дом пригоден для использования по назначению, конструктивные решения выбраны правильно, и не представляют угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают прав других граждан, что так подтверждаются представленными в материалы дела заключениями о соответствии пожарным и санитарным нормам.

Ссылка в жалобе на то, что выполненная реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения на ее выполнение является несостоятельной, поскольку отсутствие самого разрешения на производство реконструкции не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленного иска.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: