Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-31426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Величко Л.Т. на решение Темрюкского районного суда от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова А.Н. обратилась в суд с иском к Величко Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - стоимости восстановительного ремонта в размере 342 435 руб.58 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 635 руб.59 коп., расходов по оплате услуг оценки и экспертизы ущерба в сумме 9400 руб., перевозке автомобиля эвакуатором в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 7034 руб.71 коп., а всего 390 505 руб. 88 коп.

Требования обоснованы тем, что 26 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием при следующих обстоятельствах: она возвращалась домой, проезжая по ул. " ... ", в " ... ", в районе домовладения " ... " справа, под колеса ее автомобиля на дорогу выскочила корова, в результате чего произошло столкновение с животным, и от которого оно погибло. Прибывший по ее вызову сотрудник полиции оформил дорожно-транспортное происшествие, и по результату оформления вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что она, управляя автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения, допустила наезд на животное. Не согласившись с таким решением, она обжаловала его. Решением Темрюкского районного суда от 13.04.2016г. определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г.Темрюк Беляева О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, материал был направлен на новое рассмотрение. При проведении проверки, сотрудниками полиции был выявлен факт бесконтрольного содержания скота (коров) и установлено виновное лицо - Величко Леонид Трофимович. Материал в отношении него был передан в администрацию Темрюкского городского поселения для привлечения к административной ответственности, где 09.08.2016г. в отношении виновного лица был составлен административный протокол. Вместе с тем, 08.08.2016г. административной комиссией Темрюкского городского поселения Темрюкского района было установлено, что срок привлечения виновного лица к административной ответственности истек, в связи с чем, принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что был установлен факт бесконтрольного содержания скота (коров), создавшего аварийную ситуацию на участке дорожного движения. В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению N15 от 3 июня 2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 342 435руб. 58 коп. Кроме того, согласно вышеуказанному заключению утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27 635 руб.59 коп. Общая сумма ущерба составляет 370 071 руб. 17 коп. Помимо того, она понесла расходы по оплате услуги оценки и экспертизы ущерба в сумме 9 400 руб., перевозке автомобиля эвакуатором - 4 000руб., расходы по госпошлине - 7 034 рубля 71 коп. Общая сумма расходов составила 390 505 рублей 88 коп.

Величко Л.Т. требования не признал, пояснив суду, что его две коровы им были привязаны в поле к столбу, но они оказались на дороге, где их обоих сбила машина. Он не знает, кто их отвязал. Вечером, когда он пришел, их не было, подумал, что если отвязались, то придут домой. Потом в 22 часа его разбудили и отвезли в полицию. Одна корова погибла сразу, а под утро он нашел вторую корову, которую тоже ударили, и она ушла. Ему сказали, что есть видеозапись, но ему ее не показывали. Машину истицы он не видел, на экспертизу не ездил. Просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Величко Л.Т. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его вина в причинении истице ущерба не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1064 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчик Величко Л.Т. является владельцем коровы, которая является источником повышенной опасности, а потому обязан возместить ущерб в полном объеме.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года в 19 час. 20 мин. по адресу: " ... ", ул. " ... ", 3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) под управлением Швецовой А.Н., в результате которого ею был совершен наезд на корову, принадлежащую на праве собственности Величко Л.Т., в связи с чем, автомобиль истицы получил механические повреждения, а корова погибла.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что доказательств вины ответчика Величко Л.Т. в причинении ущерба ответчице в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией установлено, что имеет место грубая неосторожность самой истицы, которая управляла автомобилем со скоростью, не обеспечившей ей безопасность движения, без учета в должной степени видимости в направлении движения, характера местности, и возможности появления животных на данном участке дороги.

Анализ материалов дела показал, что вред, причиненный коровой, в данном случае не является результатом её действий или проявления ее вредоносных свойств. В данной ситуации не установлено, что корова повредила автомобиль, напав на него. Корова домашнее животное, а потому выводы суда о том, что корова источник повышенной опасности, ошибочны.

В то же время истица, управляя автомобилем, безусловно являющимся источником повышенной опасности, должна была предпринять повышенную осторожность по отношению к окружающим, в том числе и к животным, находящимся на пути ее движения.

Суд первой инстанции не применил ст. 1079 ГК РФ, а руководствовался ст. 1064 ГК РФ, то есть неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку корова не является источником повышенной опасности, следовательно, в действиях ответчика, как её владельца, отсутствует обязанность в возмещении причиненного материального ущерба автовладельцу.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 26 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Швецовой Анжеле Николаевне к Величко Леониду Трофимовичу о взыскании материального ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Метёлкин Е.В. Дело N 33- 31426/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 декабря 2016 года г.Краснодар