Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-31662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр - Актив" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Центр-Актив" о защите прав потребителей о взыскании неустойки в размере 233 490,49 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату жилого помещения в размере 10 400 руб., обосновав требования тем, что 02.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру. Стоимость объекта составила 1 065 680 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены Кабановой Л.Н. в полном объеме в установленные сроки. Однако, в нарушение договорных условий квартира по акту приёма-передачи истцу до настоящего времени не передана, просрочка исполнения с 28.08.2015 г. по 05.07.2016 г. составляет 313 дней.

Представитель ООО "Центр-Актив" просил снизить размер предъявленной истцом неустойки до 10 000 pуб. и размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в суме 100000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 51500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр - Актив" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей и изменить решение в части взыскания штрафа, уменьшив его размер, ссылаясь на то, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в строительстве, по которому ответчик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 27 июня 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ответчик не исполнил в срок свое обязательство, объект долевого строительства до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Кроме того, суд правомерно учел, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Кодекса, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды суд снизил неустойку до 100 000 рублей.

Оснований для повторного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой судом определен правильно, с учетом требований разумности и справедливости.

Также суд правомерно, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств того, что Кабанова Л.Н. была вынуждена снимать квартиру именно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2014 г. не представлено, т.е. не доказана взаимосвязь между действиями ответчика и возникновением у истца указанных убытков, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Бережинская Е.Е. Дело N 33- 31662/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр - Актив" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: