Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ГСК "Фрегат" - " Ф.И.О. "8 на решение Геленджикского городского суда от 8 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречуха Т.С. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Фрегат", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать ее членом ГСК "Фрегат" в порядке наследования после смерти мужа " Ф.И.О. "2 и признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Фрегат" от " ... ", в части отказа в принятии Гречуха Т.С. в члены ГСК "Фрегат" по причине отсутствия свободных мест в кооперативе. Истица считает, что отказ в принятии ее в члены ГСК "Фрегат" по причине отсутствия свободных мест в кооперативе, противоречит положениям ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Также истица полагает, что должна применяться действовавшая на момент смерти " Ф.И.О. "2 редакция устава ГСК "Фрегат", в соответствии с которой в случае смерти члена кооператива, его наследники принимаются в члены кооператива в обязательном порядке, при условии их письменного обязательства соблюдения требований Устава кооператива нести ответственность по обязательствам умершего члена кооператива (п. 11.2.3 Устава).

Ответчик в лице председателя ГСК "Фрегат" " Ф.И.О. "8 и представителя по доверенности просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истица Гречуха Т.С. не представила доказательств, что является наследником умершего " Ф.И.О. "2, кроме того указали что в гаражном кооперативе не имеется свободных мест.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " исковые требования Гречухи Тамары Святославовны к Гаражно-строительному кооперативу "Фрегат" о признании членом гаражно-строительного кооператива "Фрегат" в порядке наследования и признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Фрегат" удовлетворены. Признана Гречуха Тамара Святославовна членом гаражно-строительного кооператива "Фрегат" в порядке наследования после смерти " Ф.И.О. "2. Признано недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Фрегат" от " ... ", в части отказа в принятии Гречуха Т.С. в члены ГСК "Фрегат" по причине отсутствия свободных мест в кооперативе.

В апелляционной жалобе председателя ГСК "Фрегат" - " Ф.И.О. "8 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гречуха Т.С. и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "9, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица является наследником первой очереди после смерти мужа " Ф.И.О. "2, который являлся членом кооператива ГСК "Фрегат".

При жизни " Ф.И.О. "2 внес в кооператив в качестве членских взносов денежные средства в размере 319 500 рублей. После смерти " Ф.И.О. "2 истице (в лице сына Гречуха А.В., который действовал по нотариальной доверенности) было внесено в кассу кооператива еще 200 000 рублей. Истица неоднократно обращалась с заявлением в ГСК "Фрегат" о включении в члены кооператива.

" ... " было проведено общее собрание членов ГСК "Фрегат", на котором было рассмотрено заявление Гречуха Т.С. о принятии в члены ГСК "Фрегат". Общим собранием было принято решение об отказе в принятии Гречуха Т.С. в члены ГСК "Фрегат" по причине отсутствия свободных мест в кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 67 содержит разъяснение, согласно которому в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что к Гречуха Т.С. как наследнице после смерти ее супруга перешел не только принадлежавший ему пай, но и право вступить в число членов ГСК "Фрегат".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Фрегат" от " ... ", в части отказа в принятии Гречуха Т.С. в члены ГСК "Фрегат" по причине отсутствия свободных мест в кооперативе, противоречит положениям ч. 1 ст. 1177 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 8 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: