Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Даровских И.С. и Елфимова Д.В. на заочное решение Геленджикского городского суда от 26 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Геленджик-Банк" обратилось в суд с уточненным иском к ИП Елфимову Д.В., Даровских Е.А., Даровских И.С., Ледовской Л.В. о взыскании с ответчиков Елфимова Д.В., Даровских И.С., Ледовской Л.В. солидарно просроченной задолженности по договору кредитной линии " ... " от " ... " в сумме 901 634,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 900 000 руб., сумму штрафных процентов за несвоевременную выплату процентов - 1 634 руб. и об обращении взыскания на предметы ипотеки: земельный участок, категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 200 000 рублей; незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 85,68 кв.м., инвентарный " ... ", литер Б, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Ответчики в заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены.

Заочным решением Геленджикского городского суда от " ... " взыскано с индивидуального предпринимателя Елфимова Дениса Валерьевича, Даровских Игоря Степановича, Дедовской Лилии Владимировны солидарно в пользу ПАО "Геленджик-Банк" задолженность по кредитному договору " ... " от 25.10.2011г. в сумме 901 634,76 руб., госпошлина в сумме 18 476,77 руб., а всего 920 111 руб. 53 коп..

Обращено взыскание на предмет ипотеки: незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 85,68 кв.м., инвентарный " ... ", литер Б, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе Даровских И.С. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Елфимов Д.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оснований для удовлетворении иска не имелось, так как долг погашен.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Елфимова Д.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановленос нарушением норм гражданского процессуального права ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции, в отсутствие ответчика Елфимова Д.В., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Елфимова Д.В. о судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Елфимов Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Елфимова Д.В. сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ПАО "Геленджик-Банк", Даровских Е.А., Даровских И.С., Ледовская Л.В. в заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Елфимова Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора кредитной линии " ... " от " ... " ответчик ИП Елфимов Д.В. получил кредит в сумме 4 500 000 рублей на срок до 29.09.2016г. с взиманием 18 процентов годовых, соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

25.10.2011г. между истцом и ответчицей Даровских Е.А. был заключен договор ипотеки, согласно которому, Залогодержателю переданы в залог: незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 85,68 кв.м., инвентарный " ... ", литер Б, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", стороны оценили данный предмет залога в 2 100 000 рублей и земельный участок, категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", стороны оценили данный предмет залога в 4 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение кредитных средств ответчиком ИП Елфимовым Д.В. подтверждается выпиской лицевого счета Елфимова Д.В..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно сведениям представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" по данным бухгалтерского учета задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " отсутствует.

Таким образом, ответчик ИП Елфимов Д.В. выполнил свои обязательства по договору кредитной линии " ... " от " ... ".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает в удовлетворении иска ПАО "Геленджик-Банк" к ИП Елфимову Денису Валерьевичу, Даровских Евгении Андреевне, Даровских Игорю Степановичу, Ледовской Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, поскольку Елфимовым Д.В. выполнены обязательства по договору кредитной линии " ... " от " ... ".

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 26 мая 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска ПАО "Геленджик-Банк" к ИП Елфимову Денису Валерьевичу, Даровских Евгении Андреевне, Даровских Игорю Степановичу, Ледовской Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: