Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-32342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондаревой К.С. на решение Геленджикского городского суда от 28 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева К.С. обратилась в суд с иском к Асатряну Вачагану Анушавановичу о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, на 1/20 долю жилого дома лит.А, общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, " ... ". В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и ответчиком " ... " заключен договор купли-продажи квартиры 1/20 доли жилого дома лит. А, общей площадью 48,9 кв.м, по указанному адресу за 600 000 руб., которые переданы ею Асатряну В.А. в полном объеме. Однако зарегистрировать состоявшийся договор купли-продажи она не может, поскольку ответчиком не представлены все необходимые для этого документы, поэтому просила признать заключенный договор состоявшимся и признать за нею право собственности на 1/20 долю спорного имущества.

Ответчик Асатрян В.А. в лице своего представителя - " Ф.И.О. "10 исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, " Ф.И.О. "9 просила в иске отказать.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " в удовлетворении исковых требований Бондаревой Кристины Сергеевны к Асатряну Вачагану Анушавановичу о признании договора купли-продажи 1/20 доли жилого дома лит. А, общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", заключенного " ... ", действительным и признании права собственности на указанную долю отказано ... Взыскана с Бондаревой Кристины Сергеевны государственная пошлина в доход государства в сумме 8 200 руб.

В апелляционной жалобе Бондарева К.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "9 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "8, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом лит. А, общей площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях: " Ф.И.О. "9 - 3\4 доли, Асатряну В.А. - 1\4 доля.

" ... " между Асатряном В.А. и Бондаревой К.С. заключен договор купли-продажи 1/20 доли жилого дома лит. А, общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ".

По условиям договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 600 000 рублей, которые переданы истцом Асатряну В.А., о чем имеется запись в договоре (п.2.2 Договора).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, согласно которой, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п.2 настоящей статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из извещения от " ... ", полученного " Ф.И.О. "9 " ... ", Асатрян В.А. уведомил " Ф.И.О. "9 о продаже 1/20 доли жилого дома за 600 000 руб. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки

Договор купли-продажи заключен сторонами до истечения месячного срока уведомления, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от " ... " Асатряну В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\4 долю указанного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.3 настоящей статьи, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Асатрян В.А. не обладает правом собственности и правом пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Сторонами не представлено согласие " Ф.И.О. "9 как собственника земельного участка на отчуждение доли в праве собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи 1/20 доли жилого дома не соответствует требованиям закона, в силу чего оснований для его признания состоявшимся, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на долю недвижимого имущества, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи