Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3256/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным представлениям прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Малкина В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года и 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прикубанского административного округа (далее ПАО) г. Краснодара обратился в суд с исковый заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 06 октября 2016 года для устранения нарушений, а именно для предоставления документов, подтверждающих основания, факт проведения и результаты проведенной проверки, на которые ссылается прокурор.

В апелляционном представлении прокурор ПАО г. Краснодара Малкин В.А. выразил несогласие с указанным определением районного суда. Полагал, что оно вынесены с неправильным применением норм права. Указанные судом недостатки таковыми не являются и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Нарушений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не допущено. Просил определение отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2016 года указанное исковое заявление прокурора со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с не устранением недостатков.

В апелляционном представлении прокурор ПАО г. Краснодара Малкин В.А. выразил несогласие с указанным определением районного суда. Указал, что исковое заявление возвращено незаконно, поскольку прокурор своевременно воспользовался своим правом на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения от 23 сентября 2016 года. Просил определение отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

В письменных возражениях на апелляционные представления прокурора генеральный директор ООО " " ... "" Х. полагал доводы прокурора необоснованными, просил обжалуемые определения оставить без изменения, апелляционные представления прокурора - без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК Ш. по доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В., поддержавшей апелляционные представления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых определений суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурор ПАО г. Краснодара обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что деятельность ООО " " ... "" оказывает негативное влияние на окружающую среду.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований и предложено в срок до 06 октября 2016 года устранить указанное нарушение.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2016 года указанно исковое заявление прокурора со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с не устранением недостатков.

Так, из содержания искового заявления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что к нему прилагались документы, подтверждающие обоснованность исковых требований прокурора. Следовательно, районным судом исковое заявление оставлено без движения при отсутствии на то оснований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о вручении или получении прокурором обжалуемых определений суда, что создало препятствия для их своевременного обжалования.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, доводы апелляционных представлений прокурора нашли совё полное подтверждение при исследовании дела судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что имеются объективные данные, свидетельствующие о нарушении права прокурора ПАО г. Краснодара Малкина В.А. на судебную защиту. Кроме того, обжалуемые определения создают препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября и 07 октября 2016 года подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Малкина В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления - отменить.

Апелляционное представление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Малкина В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2016 года - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2016 о возвращении искового заявления - отменить.

Направить дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара для принятия искового заявления прокурора ПАО г. Краснодара Малкина В.А. в интересах неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения для принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: