Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Короткой Н.Н., Кокурина И.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунях Е.Б., Решетняк Н.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав его тем, что на момент подачи иска и его подписания, представителем истца Вагановой Э.В., действующей по доверенности от 31.10.2014 г. - доверитель, он же истец по делу Кунях Б.А. уже был мёртв, в связи с чем подписанное представителем от имени доверителя исковое заявление, не могло рассматриваться судом, поскольку со смертью доверителя прекращается действие всех выданным им при жизни доверенностей, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ.

Уточнив заявление, просила о применении судом обеспечительных мер в отношении предмета оспариваемой сделки земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу " ... " в виде наложения ареста и о признании заявителей правопреемниками Кунях Б.А. по данному гражданскому делу, т.к. оспариваемым решением суда затрагиваются их имущественные интересы, как наследников.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Короткая Н.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В своей частной жалобе Кокурин И.В. также просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара в 2014 году находилось дело по иску Кунях Б.А. к Кокурину И.В. и Короткой Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом недействительным. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска о применении последствий недействительной ничтожной (мнимой) сделки отказано.

Однако, до подачи иска в суд и вынесения решения судом 12 ноября 2014 года истец Кунях Борис Аркадьевич умер.

Заявители являются правопреемниками прав и обязанностей отца, как его единственные наследники, принявшие наследство к имуществу умершего в установленном законом порядке, что подтверждается выданными им нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, на момент подачи иска и его подписания, представителем истца Вагановой Э.В., действующей по доверенности от 31.10.2014 г. - доверитель, он же истец по делу Кунях Борис Аркадьевич уже был мёртв.

При таких обстоятельствах подписанное представителем от имени доверителя исковое заявление, не могло рассматриваться судом, поскольку со смертью доверителя прекращается действие всех выданным им при жизни доверенностей, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ.

Представитель Ваганова Э.В. не знала о том, что на момент подачи иска и рассмотрения его по существу её доверитель уже умер и действие доверенности прекращено в силу закона в соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ.

Срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, не пропущен не был, поскольку подтвердить полномочия правопреемников умершего заявители смогли только после вступления определения суда о признании их взыскателями по отношению к должнику Кокурину И.В. в законную силу, т.е. с 19 июня 2016 г. Заявление о пересмотре решения подано 22 июля 2016 г., т.е. в установленный законом 3-х месячный срок.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: