Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-3338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "10 в пользу " Ф.И.О. "11 денежные средства в сумме 1608 рублей 14 копеек, а так же судебные расходы в сумме 297 рублей 38 копеек.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "11 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 306 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что она не получала 300000 рублей в счет продажи имущества, в соответствии с п. 5 договора, в котором указано, что до его подписания продавцам выплачена сумма 300000 рублей. Кроме того, суд мотивировал свои выводы о получении ею денежных средств, сославшись на протокол судебного заседания Саратовского районного суда от " ... ", в котором сестра " Ф.И.О. "11 - " Ф.И.О. "7 указывает на то, что она до заключения договора купли-продажи от " ... ", получила аванс в сентябре 2015 г. в сумме 50000 рублей, а " Ф.И.О. "11 выплачен аванс в сумме 250000 рублей, хотя в тексте договора нет такого условия, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ. Настаивает на том, что предусмотренные договором кули-продажи денежные средства в размере 900000 рублей, не были ею получены в полном объеме и она получила всего 726000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков недостающие 174000 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " между " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "8, в лице " Ф.И.О. "1, действовавшей на основании нотариальной доверенности от " ... ", зарегистрированной в реестре нотариуса за " ... ", с одной стороны и " Ф.И.О. "10 с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0401011:0135, отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавший продавцам " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "8 на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждой, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 53 кв.м., жилой 38,1 кв.м., местоположением: Краснодарский край, " ... ", принадлежавшим продавцам " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "8 на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждой.

Как следует из пункта 4 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества, его цена составляет 1500000 рублей, из которых 900000 рублей подлежат выплате истцу " Ф.И.О. "11 и 600000 рублей подлежат выплате третьему лицу " Ф.И.О. "8

Согласно пункта 5 вышеуказанного договора, до его подписания покупателем " Ф.И.О. "10 продавцам передано 300000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1200000 рублей должна быть выплачена продавцам в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав на предмет сделки.

Согласно отметки регистрирующего органа на тексте договора, государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество произведена " ... ", следовательно, срок исполнения обязательства по оплате у ответчика ЕлисеенкоТ.И. истекал " ... ".

Как следует из квитанции от " ... ", " Ф.И.О. "1 осуществлено перечисление денежных средств на карту Maestro, имеющую номер, заканчивающийся на "1015 ", в размере 576 000 рублей.

Как следует из квитанции от " ... ", " Ф.И.О. "1 осуществлено перечисление денежных средств на карту Maestro, имеющую номер, заканчивающийся на "1015", в размере 100 000 рублей.

Как следует ответа ОАО Сбербанк России от " ... " исх. " ... "Е-02-20/70965 на запрос суда, владельцем карты " ... ", является " Ф.И.О. "11

Согласно протоколу судебного заседания Саратовского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "7, как сторона сделки, до подписания договора купли-продажи от " ... ", в качестве аванса за продаваемое домовладение получила от покупателя 50000 рублей в сентябре 2015 года без составления расписки. В феврале 2016 года ею получена оставшаяся сумма в размере 550000 рублей, из которых она оплатила услуги " Ф.И.О. "1 по оформлению документов в размере 26000 рублей.

Из письменных пояснений " Ф.И.О. "1 следует, что выплаты продавцу " Ф.И.О. "11 осуществлялись ею за счет средств покупателя ЕлисеенкоТ.И., являющейся ее дочерью, при этом, кроме выплаты аванса в размере 250000 рублей наличными и перечисления на карту 676000 рублей, иных платежей, ею не производилось.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования " Ф.И.О. "11 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Из п. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 5 договора от " ... " прямо следует, что истец " Ф.И.О. "11 до подписания договора получила в качестве аванса денежные средства. Отсутствие информации о том, в каких долях аванс в сумме 300 000 рублей распределен между продавцами " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "8 не дает суду оснований ставить под сомнение сам факт осуществление выплаты аванса.

Суд правильно указал в решении, что на момент рассмотрения дела судом вышеуказанный договор никем не оспорен, изменений в содержание пункта 5 договора не вносилось. Доказательств того, что в договор внесены сведения, не соответствующие обстоятельствам сделки или действительной воли сторон, суду представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно дал критическую оценку объяснениям истца и его представителя о не получении денежных средств до подписания договора.

Доводы представителя истца " Ф.И.О. "6 о том, что единственным допустимым доказательством по делу, может служить расписка, выданная кредитором должнику в подтверждение исполнения обязательства, суд правильно нашл несостоятельными, поскольку отсутствие расписки, подтверждающей факт получения аванса продавцом, либо получения аванса в меньшем размере, чем указано в договоре, правового значения для разрешения дела не имеет, т.к. п. 1 ст. 431 ГК РФ, обязывает суд при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ выдача кредитором расписки в получении исполнения, является его обязанностью только при наличии такого требования, исходящего от самого должника. Из пояснений " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "8 следует, что истец " Ф.И.О. "10 при передаче аванса продавцам, составление расписки не требовала. В то же время, из пункта 14 договора от " ... " прямо следует, что в момент совершения сделки истец " Ф.И.О. "11 подтвердила, что не страдает заболеваниями, препятствующими ей осознавать суть договора, а также подтвердила отсутствие обстоятельств, вынуждающих ее совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, цена договора относится к существенным условиям, поскольку при ее не согласовании сторонами, договор считается не заключенным, из чего следует, что доводы представителя истца о том, что ее доверитель при совершении сделки давала иное толкование содержанию пункта 5 договора от " ... ", правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доказательств понуждения истца " Ф.И.О. "11 к заключению договора, на условиях, отраженных в тексте договора от " ... ", суду не представлено.

Из текста договора следует, что " Ф.И.О. "11 была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью. Сторонами не оспаривалось, что текст договора составлялся в МФЦ " ... " в присутствии " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "10 лицом, не являющимся стороной сделки, из чего следует, что условия сделки, отнесенные законом к существенным, не могли быть внесены этим лицом самостоятельно, без соответствующего указания сторон сделки, поэтому доводу о том, что истец " Ф.И.О. "11 воспринимала пункт 5 договора, как свидетельство выданного " Ф.И.О. "8 аванса, суд обоснованно дал критическую оценку, как противоречащему положениям п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, злоупотребления правом при заключении договора, путем включения в него недостоверных сведений со стороны покупателя, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В то же время, судом правильно установлен факт нарушения со стороны ответчика " Ф.И.О. "10 сроков оплаты приобретенного имущества в период с " ... " по " ... " в сумме 100000 рублей.

Проверив произведенный представителем ответчика " Ф.И.О. "9 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанный период, согласно которого, размер подлежащих уплате процентов составляет 1608 рублей 14 копеек, суд признал его правильным и принял за основу при принятии решения.

Согласно заявлению от " ... " истцом " Ф.И.О. "11 исковые требования увеличены на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15324 рублей 12 копеек. Тем самым, общая цена иска составляет 189324 рубля 12 копеек.

В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При цене иска 189324 рубля 12 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4986 рублей 48 копеек. Поскольку истцом " Ф.И.О. "11 при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4680 рублей, с нее в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 306 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцом " Ф.И.О. "11 заявлено требование о распределении понесенных ею судебных расходов в размере 34986 рублей 48 копеек, они подлежат возмещению ответчиком " Ф.И.О. "10 в части, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 0,85% от заявленной суммы, что составляет 297 рублей 38 копеек.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: