Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-33523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Курбановой Т.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "7 на решение Динского районного суда от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко В.А. обратился в суд с иском к Курбановой Т.Н. об устранении препятствий в оформлении документов, указывая, что является собственником недвижимого имущества - 1\2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2198 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ". Собственником 1\2 доли указанного земельного участка является дочь его супруги - Курбанова Т.Н. Ответчик не предпринимает действий по оформлению своих прав на недвижимое имущество, чем создает препятствия истцу в оформлении документов и нарушает его права.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать Курбанову Т.Н. не чинить препятствий в оформлении в общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 157,2 кв.м., этажность: 2, 1976 года постройки с кадастровым номером " ... ", расположенного на земельном участке для ведения ЛПХ, категории земли поселений, площадью 2198 кв.м. с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец как участник общей долевой собственности имеет право зарегистрировать только 1\2 части в общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, однако, с заявлением о регистрации права на долю в общем имуществе истец не обращался.

Решением Динского районного суда от " ... " иск Яковенко Владимира Александровича к Курбановой Татьяне Николаевне об устранении препятствий в оформлении документов удовлетворен. Курбанова Татьяна Николаевна обязана не чинить препятствий Яковенко Владимиру Александровичу в оформлении в общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 157,2 кв.м., этажность:2, 1976 года постройки с кадастровым номером " ... " на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категории земли поселений, площадью2198 кв.м. с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Курбановой Т.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Курбановой Т.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "8, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Яковенко В.А. является собственником в общей долевой собственности 1498/2198 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Курбанова Т.Н. является собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу норм ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено, что Курбанова Т.Н. не предпринимает действий по оформлению в соответствии с действующим законодательством своих прав на недвижимое имущество.

Однако свобода сторон в гражданских правоотношениях имеет предел, который установлен ст. 10 ГК РФ, указывающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Право гражданина на частную собственность имеет первостепенное значение, и не может быть поставлено в зависимость от воли других лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истец Яковенко В.А., имея в долевой собственности земельный участок, без участия сособственника Курбановой Т.Н., не имеет возможности реализовать свое право на предоставление ему в общую долевую собственность жилого дома, собственником 1\2 доли которого он является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: