Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-33926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

" Ф.И.О. "8

" Ф.И.О. "7, Багрий Л.Б.

" Ф.И.О. "7

при секретаре с/з

" Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "Жилстройсервис" обратилось в суд с исковыми требованиями к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием жилого дома за период с " ... " по " ... ", пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и судебных расходов.

Просило суд взыскать с " Ф.И.О. "1 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием жилого дома за период с " ... " по " ... " в размере 42 653,42 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 11 528,10 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 825,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Жилстройсервис" по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик " Ф.И.О. "1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал и завил встречные исковые требования о признании незаконным и исключении из общей суммы задолженности стоимости дополнительной услуги "Контрольно-пропускной режим" в размере 24 000 руб., оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в размере 11 206,96 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 059,49 руб., судебных расходов, и обязании ООО "Жилстройсервис" не включать в оплату услугу "Контрольно-пропускной режим" в размере 375 руб. в месяц и расходы на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, канализации, корректировке отопления.

Представитель ООО "Жилстройсервис" в судебном заседании против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражал.

Обжалуемым решением суда первоначальный иск был удовлетворен частично: с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "Жилстройсервис" были взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием жилого дома за период с " ... " по " ... " в размере 42 653,42 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 2 990,17 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 825,45 руб., а всего 47 469 рублей 04 копейки, в удовлетворении встречного иска было отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что " Ф.И.О. "6 является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ".

ООО "Жилстройсервис", на основании протокола " ... " от " ... " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: " ... ", является управляющей организацией собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом, указанный договор был заключен сроком на 3 года с пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях. Приложение " ... " (перечень дополнительных услуг, тарифов на данные виды услуг, а также порядок расчетов) является неотъемлемой частью к договору управления многоквартирного дома.

Одной из предоставляемых дополнительных услуг является услуга "Контрольно-пропускной режим" в размере 375 руб. в месяц с каждой квартиры.

Поскольку условия управления многоквартирным домом по адресу: " ... ", приняты большинством количества голосов, присутствующих на собраниях собственников многоквартирного дома, они являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не принимали участие в голосовании (п.5 ст. 46 ЖК РФ).

В 2012г. протоколом " ... " от " ... " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: " ... ", проводимого в форме заочного голосования, была подтверждена предоставляемая дополнительная услуга по поддержанию общественного порядка и осуществлению пропускного режима на территории ЖК Солнечный.

В 2014г. протоколом " ... " от " ... " общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: " ... ", проводимого в форме заочного голосования, большинство собственников многоквартирного дома проголосовали против отмены дополнительной услуги по поддержанию общественного порядка и осуществлению пропускного режима на территории ЖК "Солнечный".

Таким образом, поскольку иных решений собственников помещений многоквартирного дома об исключении данной дополнительной услуги не принималось, большинством собственников она оплачивается, оснований для признания ее незаконной и исключении ее из суммы задолженности " Ф.И.О. "1 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды. Обосновывая свои доводы о признании незаконным и исключении из размера задолженности оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, " Ф.И.О. "6 ссылается на тот факт, что порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН не соответствует п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011н. " ... " "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Однако, не учитывает, что после проведения проверки государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, по предписанию " ... " от " ... ", был произведен перерасчет в полном объеме по начислению платы по объему коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а так же электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с " ... " по июль 2015 г., согласно п. 44 вышеуказанных Правил, что подтверждается счет-квитанциями за октябрь-ноябрь 2015 г. по жилому помещению ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции законно взыскал с " Ф.И.О. "6 в счет оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в размере 11 206,96 руб., а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 2 990,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 825,45 руб.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение удовлетворив в той части требования ООО "Жилстройсервис", и отказав в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: