Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-34098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рясновой О.П. по доверенности - " Ф.И.О. "8 на решение Октябрьского районного суда " ... " от 27 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряснов Д.Н. обратился в суд с заявлением к Рясновой Олесе Петровне о признании Ряснову Олесю Петровну, " ... " года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", выселении Рясновой Олеси Петровны " ... " года рождения из жилого помещения - квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ".

Ответчик Ряснова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ряснова Д.Н.

Представитель прокуратуры ЦО " ... " " Ф.И.О. "9 полагала иск Ряснова Д.Н. к Рясновой О.П. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования Ряснова Дмитрия Николаевича к Рясновой Олесе Петровне о признании гражданина прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворены.

Признана Ряснова Олеся Петровна, " ... " года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ".

Ряснова Олеся Петровна " ... " года рождения выселена из жилого помещения - квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ".

Данное решение является основанием для снятия Рясновой Олеси Петровны " ... " года рождения с регистрационного учета по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Рясновой О.П. по доверенности - " Ф.И.О. "8 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ряснова Д.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "10, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ряснов Дмитрий Николаевич, является собственником квартиры " ... " дома " ... " по " ... " внутригородском округе " ... ".

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ? бывший член его семьи, а именно бывшая супруга Ряснова Олеся Петровна.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик препятствует проживанию истца дома, не пускает его домой, устраивает скандалы, угрожает.

Кроме того, несмотря на то, что ответчик в квартире живет одна, она не оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: " ... ", Краснодарского края, поскольку " Ф.И.О. "11 не проживает в доме истца уже около трёх лет, с марта 2005 года не является членом семьи собственника, так как расторгла брак с сыном собственника домовладения и в марте 2005 года выехала из данного домовладения и проживает по другому адресу.

Ответчица является бывшим членом семьи истца.

Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу квартирой.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ряснова Дмитрия Николаевича к Рясновой Олесе Петровне о признании ее прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, поскольку ответчица проживают в квартире истца незаконно, не является членами его семьи, а также не заключала с истцом какое либо соглашение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: