Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-34407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гура С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Гура С.В., Гура О.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме в сумме 97 637,73руб, убытков в сумме 4818,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4106,38руб., обосновав требования тем, что ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в принадлежащие на права общей совместной собственности Гура О.В. и Гура С.В. нежилые помещения NN64,65,66,69,70,71,72 в " ... " здания литер Вп/ВвВ1В2 по адресу: " ... ". При проведении осмотра вышеназванных помещений, установлено, что данные жилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, подключены к инженерным сетям, не имеют отдельного ввода, дополнительного соглашения на предоставление коммунальных услуг между их собственниками и УК "ГУК - Краснодар" не заключалось, а следовательно, они отапливаются без заключения договора теплоснабжения, т.е. имеет место бездоговорное потребление. Истец обращался к ответчикам с предложением составить акт бездоговорного потребления, однако данное предложение оставлено без внимания. В связи с изложенным, акт был составлен в присутствии двух независимых лиц, его пописавших. За период бездоговорного потребления с 01.02.2013г. по 30.04.2016г. задолженность составила 97 637,73 руб.

Представитель ответчиков возражал против иска, ссылаясь на то, что в помещениях NN71,72 отсутствуют приборы отопления, т.е. данные помещения не отапливаются, в связи с чем, начисление коммунальных услуг по отоплению данных помещений неправомерно. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер убытков.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гура С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять новое решение о взыскании задолженности в размере 31 998,25 рублей, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что часть помещений не отапливается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками нежилых помещений NN 64,65,66,69,70,71,72 в " ... " здания литер Вп/ВвВ1В2 по адресу: " ... ".

Из акта от 29.02.2016 года составленного ревизором ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", усматривается, что вышеназванные помещения подключены к инженерным сетям, отдельного ввода не имеют. По состоянию на 29.02.2016г. договор на поставку тепловой энергии не заключен.

До настоящего времени задолженность и убытки не погашены.

Из технического паспорта от 06.04.2011г. помещений NN 64,65,66,69,70,71,72 в " ... " здания литер Вп/ВвВ1В2 по адресу: " ... " следует, что данные помещения составляют одну квартиру и соединены между собой дверными проемами.

В соответствии со схемой установки отопительных приборов в кв.1 жилого дома N22, и справкой N 173 от 29.08.2011г. Гура СВ. согласовал изменение места установки отопительных приборов в помещениях NN 64,65.

Поскольку ответчики не надлежаще исполняют свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2013г. по 30.04.2016г. которая составила 97637,73 руб., что не отрицалось и представителем ответчиков, суд обоснованно взыскал указанную задолженность.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана правильная оценка.

Поскольку актом обследования помещения от 07.06.2016г., составленным специалистом ОАО "АТЭК" в присутствии Гура С.В. и поэтажным планом, установлено, что на момент осмотра в помещениях N 64,65,66 имеются отопительные приборы; в помещениях N 71 и 72 отопительные приборы отсутствуют; в помещениях NN 69,70 отопительные приборы трубопроводы. Стояки отсутствуют, стены обшиты гипсокартонном, между помещениями NN 64,72 установлена раздвижная дверь.

Таким образом, суд правильно посчитал, что все помещения в квартире N 1 здания литер Вп/ВвВ1В2 по адресу: " ... " являются единым целым.

Кроме того, судом обоснованно с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижена сумма неустойки с 48 818, 97руб. до 10 000руб.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ланг З.А. Дело N 33-34407/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гура С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: