Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-34527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.И. на решение Геленджикского городского суда от 15 февраля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.Т. обратилась в суд с иском к Кузнецову СИ. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер A, a, al, a2, а3, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: " ... "; выделении ( ей в собственность в литере А - жилой комнаты " ... ", площадью 11,1 кв.м, в литере а - прихожей " ... ", площадью 7,0 кв.м, в литере а3 - санузла " ... ", площадью 2,5 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой площадью 11,1 кв.м; выделении в собственность ответчику в литере А1 - жилой комнаты " ... ", площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты " ... ", площадью 7 кв.м, подсобной " ... ", площадью 12 кв.м, в литере al - коридор " ... ", площадью 6,6 кв.м, в литере а2 - прихожую, площадью 6 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилой - 17,6 кв.м; определении порядка пользования земельным участком, площадью 671 кв.м с кадастровым номером " ... "

В судебном заседании истец в лице своих представителей по доверенности " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 исковые требования и доводы векового заявления поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме, разделив жилой дом по сложившемуся порядку пользования. Порядок пользования земельным участком определить по варианту " ... ", предложенному экспертом, который также соответствует сложившемуся порядку пользования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " исковые требования Григорьевой Нины Тарасовны удовлетворены.

Признано за Григорьевой Ниной Тарасовной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", состоящую из помещений: в литере А - жилой комнаты " ... ", площадью 11,1 кв.м, в литере а - прихожей " ... ", площадью 7,0 кв.м, в литере а3 - санузла " ... ", площадью 2,5 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой площадью 11,1 кв.м.

Признано за Кузнецовым Семеном Ивановичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", состоящую из помещений: в литере А1 - жилой комнаты " ... ", площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты " ... ", площадью 7 кв.м, подсобной " ... ", площадью 12 кв.м, в литере al - коридора " ... ", площадью 6,6 кв.м, в литере а2 - прихожей, площадью 6 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилой - 17,6 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Григорьевой Нины Тарасовны и Кузнецова Семена Ивановича на объект недвижимого имущества -жилой дом с пристройками и подвалом литер A, a, al, a2, а3, общей площадью 62,8кв.м, в том числе жилой - 28,7кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, " ... ".

Предоставлен в пользование Григорьевой Нине Тарасовне земельный участок " ... ", площадью 369 кв.м, из земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", в границах (согласно варианту " ... " заключения экспертов " ... " от 10.09.2015г. (приложение " ... "): т.т.3-4 - 8,18м, т.т.4-5 -0,93м, т.т.5-6 - 7,00м, т.т.6-7 - 13,16м, т.т.7-8 - 2,69м, т.т.8-9 - 4,95м, т.т.9-10 -3,91м, т.т. " ... ",30м, т.т. " ... ",27м, т.т. " ... ",99м, т.т. " ... ",92м, т.т. " ... ",87м, т.т. " ... ",49м, т.т. " ... ",26м, т.т. " ... ",20м, т.т. " ... ",50м, т.т. " ... ",52м, т.т. " ... ",41м, т.т. " ... ",04м, т.т. " ... ",24м.

Предоставлен в пользование Кузнецову Семену Ивановичу земельный участок " ... ", площадью 302 кв.м, из земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", в границах (согласно варианту " ... " заключения экспертов " ... " от 10.09.2015г. (приложение " ... "): т.т.1-2 - 1,69м, т.т.2-3 -1,06м, т.т.3-27 - 2,24м, т.т. " ... ",04м, т.т. " ... ",41м, т.т. " ... ",52м, т.т. " ... ",50м, т.т. " ... ",20м, т.т. " ... ",26м, т.т. " ... ",49м, т.т. " ... ",87м, т.т. " ... ",91м, т.т. " ... ",34м, т.т. " ... ",73м, т.т. " ... ",26м, т.т. " ... ",66м, т.т. " ... ",33м.

Дополнительным решением Геленджикского городского суда от " ... " признано за Григорьевной Ниной Тарасовной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", состоящую из помещений: в лит.А - жилой комнаты " ... ", площадь. 11,1 кв.м, в лит. а -прихожей " ... ", площадью 7,0 кв.м, в лит. А3 - санузла, площадью 2,5 кв.м, общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой - 11,1 кв.м, что соответствует 328/1000 долям.

Признано за Кузнецовым Семеном Ивановичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", состоящую из помещений: в лит. А1 - жилой комнаты " ... ", площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты " ... ", площадью 7 кв.м, подсобной " ... ", площадью 12 кв.м, в лит. al - коридора " ... ", площадью 6,6 кв.м, в лит. а2 - прихожей площадью 6 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилой - 17,6 кв.м, что соответствует 672/1000 долям.

Предоставлен в пользование Григорьевой Нине Тарасовне земельный участок " ... " площадью 369 кв.м, из земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", в границах согласно варианту " ... " заключения экспертов " ... " от " ... ", что соответствует 396/671 долям.

Предоставлен в пользование Кузнецову Семену Ивановичу земельный участок " ... " площадью 302 кв.м, из земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", в границах согласно варианту " ... " заключения экспертов " ... " от " ... ", что соответствует 302/671 долям.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.И. просит отменить решение суда в и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле) принадлежит жилой дом с пристройками литер А,а,а1,а2,аЗ, общей площадью 62,8 кв.м, жилой - 28,7 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 10.09.2004г.

Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от " ... ", за домовладением закреплен земельный участок, площадью 671 кв.м, с кадастровым номером " ... ", предоставленный для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов.

Судом установлено, что в течение длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Спорные помещения фактически разделены между участниками общей долевой собственности, являются юстированными и имеют отдельные входы.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Любой заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом предусмотренные положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, а возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, правильно принял за основу вариант " ... " заключения эксперта (приложение " ... ") судебно-технической экспертизы от " ... " в соответствии с которым в пользовании Григорьевой Н.Т. находится земельный участок площадью 369 кв.м, у Кузнецова СИ. - земельный участок площадью 302 кв.м, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования, кроме того указанный вариант не предполагает проведение каких-либо работ, занимаемые сторонами помещения представляют собой изолированные части жилого дома, что позволяет прекратить право общей долевой собственности.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой лом в пользу Кузнецова СИ. компенсируется увеличением площади земельного участка в пользовании Григорьевой Н.Т.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание суд первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку ранее по заявлению Кузнецова СИ. рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось, в том числе и по аналогичному основанию - в связи с нахождением с " ... " по " ... " в командировке в " ... ". При этом о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен заранее надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: