Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кичигина В.Г. и Паршаков О.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры " адрес обезличен ". В целях улучшения жилищно-бытовых условий к указанной квартире была возведена пристройка, которая предварительно не была согласована. При обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу оформления необходимой документации в удовлетворении их просьбы было отказано. В связи с тем, что имеются заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, истцы просили сохранить указанную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, представителем Кичигиной В.Г. по доверенности Туриченко А.А. были изменены исковые требования, согласно которым Кичигина В.Г. просила признать за истцами права собственности на квартиру " адрес обезличен " со следующими техническими характеристиками; общая площадь 60,5 кв.м.; жилая 35,5 кв.м., включая самовольную пристройку литер А2; кухня площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 10,9 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., самовольную пристройку литер а9; котельная площадью 7,9 кв.м.

В судебном заседании истцы и представитель Кичигиной В.Г. по доверенности Туриченко А.А. на уточненных исковые требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разрешение на строительство пристройки литер "а9" не выдавалось. Кроме того, истцами было представлено техническое заключение, выполненное ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" от 19 мая 2011 года " номер обезличен ", экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 28 марта 2013 года " номер обезличен ", письмо отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 апреля 2013 года " номер обезличен ", выполненные на основании технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06 апреля 2011 года. При этом, представленный технический паспорт жилого помещения изготовлен по состоянию на 14 марта 2015 года. Согласно технического паспорта по состоянию на 2011 год в " адрес обезличен " самостоятельно возведена постройка литер "а9". Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 23 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Кичигиной В.Г. и Паршакова О.А.

Суд признать за Кичигиной Верой Георгиевной и Паршаковым Олегом Андреевичем право общей долевой собственности по 1А доли за каждым на квартиру " адрес обезличен " со следующими техническими характеристиками: общая площадь 60,5 кв.м.; жилая 35,5 кв.м., включая самовольную пристройку литер А2: кухня площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 10,9 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., самовольную пристройку литер а9; котельная площадью 7,9 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Кичигиной В.Г. и ее представителя по доверенности Туриченко А.А., Паршакова О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей. санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08 апреля 2005 года, истцы являются собственниками в равных долях по 1/2 за каждым квартиры " адрес обезличен ". (л.д.12-13).

Согласно представленному техническому паспорту от " дата обезличена " в указанной квартире произведена перепланировка путем возведения пристройки литер А2, а9.

В соответствии с техническим заключением ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" от 19 мая 2011 года усматривается, что в квартире возведена пристройка литер А 2, с помещениями инв. " номер обезличен " площадью 10,9 кв.м.; инв. " номер обезличен " площадью 5,9 кв.м.

По результатам обследования инженером сделан вывод о том, что конструкции пристройки литер "А2" к квартире " номер обезличен " не повлияли на несущую способность здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики недвижимости и безопасности квартиры и дома в целом. Конструкция находится в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что после выполненных работ и возведения пристройки, общая площадь квартиры увеличилась с 36,3 кв.м. до 60,5 кв.м.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года " номер обезличен " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" " номер обезличен " от 28 марта 2013 года, квартира с возведенной пристройкой литер "А2" соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях" (л.д. 24-25)

В соответствии с заключением Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 апреля 2013 года " номер обезличен " квартира соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 26).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненное ООО "Кубанский центр оформления недвижимости" от 19 мая 2011 года " номер обезличен " конструкции квартиры и жилого дома отвечают требованиям "Технического регламента и безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЗ от 30.12.2009 года)", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 28 марта 2013 года " номер обезличен " выполненная пристройка Лит "А2" к квартире " номер обезличен " жилого дома по адресу: " адрес обезличен " после выполненной перепланировки соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10.

На основании письма отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 апреля 2013 года " номер обезличен " усматривается, что " номер обезличен " в жилом доме по адресу: " адрес обезличен " соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям.

В ходе рассмотрения дела истцами был представлен технический паспорт жилого помещения, изготовленный по состоянию на 14 марта 2015 года, в котором имеется пристройка литер а9 площадью 7,9 кв.м. наименование котельная.

Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание пояснения истцов, поскольку из представленных в материалы дела сведений усматривается, что данное помещение литер "а9" является частью пристройки литер "А2", и не является отдельной постройкой, поскольку это бойлерная.

При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением согласовать спорные пристройки литер "А2" к квартире " адрес обезличен ", в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, однако им было отказано по причине отсутствия разрешительной документации.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцы обращались в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявление о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получили отказ, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению/при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен ". Земельный участок на котором расположен жилой дом поставлен на кадастровый учет под " номер обезличен " и принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально площади квартир собственника квартир в указанном доме, а так же на основании предоставленного в материалы дела акта осмотра и согласования реконструкции спорной квартиры от 01 августа 2016 года подписанный собственниками квартир " адрес обезличен ", согласно которому они не возражают против произведенной реконструкции в " номер обезличен " которая не нарушает их прав и не препятствует эксплуатации квартир, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кичигиной В.Г. и Паршакова О.А.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном судебной коллегии, не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что реконструкция спорного жилого помещения, произведена в границах земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, реконструированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что выполненная пристройка была осуществлена без соответствующего разрешения на ее выполнение является несостоятельной, поскольку отсутствие самого разрешения на производство реконструкции не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленного иска.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: