Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО город Краснодар по доверенности -Пешковой Е.А. и представителя Кочкиной Е.А. по доверенности - Абрамович Т.Ф. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкина Е.А. обратилась в суд с иском к Кочкину П.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: " ... ", указывая, что она является нанимателем жилого помещения. Вуказанной квартире зарегистрированы: Кочкина Елена Алексеевна, Кочкин Павел Викторович, Клименко Екатерина Павловна (дочь), внук- Клименко Тимофей Дмитриевич. " ... " бывший муж - Кочкин Павел Викторович добровольно выехал из спорного жилого помещения. В жилом помещении он не проживает, каких-либо договоров социального найма или аренды с ним не заключалось. Личных вещей Кочкина П.В. по указанному адресу нет, оплату коммунальных услуг он не производит, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении ограничивает ее права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика Кочкина П.В., по доверенности Вишневский Д.П. исковые требования не признал, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также заявил встречные исковые требования к Кочкиной Е.А. и Управлению по жилищным вопросам администрации МО " ... " об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании выдать платежные документы.

Представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности Пешкова Е.А. в судебном заседании по первоначальному исковому требованию полагаюсь на усмотрение суда, против встречного искового требования возражала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, и пояснила, что договор социального найма жилого помещения с истицей не заключен, т.к. она не обращалась с подобным заявлением, но она пользуется жилым помещением на правах нанимателя жилого помещения, поэтому с Кочкиным П.В. не может быть заключен договор социального найма.

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований Кочкиной Елены Алексеевны к Кочкину Павлу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказано.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Кочкиной Е.А. по доверенности Абрамович Т.Ф. о применении пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям Кочкина П.В. к Кочкиной Е.А, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " - отказано.

Встречные исковые требования Кочкина Павла Викторовича к Кочкиной Елене Алексеевне, Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме.

Кочкина Елена Алексеевна обязана не чинить препятствий Кочкину Павлу Викторовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Кочкина Елена Алексеевна обязана передать Кочкину Павлу Викторовичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " обязано заключить с бывшим членом семьи нанимателя, Кочкиным Павлом Викторовичем, соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", выдав ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе представитель Кочкиной Е.А. по доверенности - Абрамович Т.Ф. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности -Пешковой Е.А. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Кочкиной Е.А. и ее представителя, представителя Кочкина П.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кочкина Е.А. зарегистрирована, и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ", общей площадью " ... " в том числе жилой площадью " ... "

Указанное жилое помещение было предоставлено Кочкиной Е.А. на основании ордера " ... " от " ... " выданного Исполнительным комитетом Прикубанского совета народных депутатов " ... ".

Согласно выписке из лицевого счета от " ... "., выданной ООО "ГУК-Краснодар", в квартире " ... " по " ... ", зарегистрированы: Кочкина Елена Алексеевна(наниматель), Кочкин Павел Викторович(муж нанимателя), Клименко Екатерина Павловна (дочь), Клименко Тимофей Дмитриевич(внук).

При этом ответчик Кочкин П.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с " ... " постоянно.

" ... " брак между сторонами прекращен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в п.п.8, 32, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет намерения пользоваться указанным жилым помещением, истцом суду не было представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кочкин П.В. надлежащим образом выполнил процедуру вселения в жилое помещение, и был зарегистрирован в жилом помещении, в соответствии с действовавшим на тот момент порядком регистрации, и с соблюдением процедуры регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло на законных основаниях.

При этом ответчик Кочкин П.В. никогда не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье.

Кочкин П.В. не обеспечен иным жильем, не является собственником недвижимого имущества в гор. Краснодаре, что подтверждается справкой ГУП КК " Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

Кроме того, Кочкина Е.А. не является собственником спорного жилого помещения, и не владеет им на основании какого-либо договора, наделяющего ее правом или обязанностью заключать договор с ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Кочкиной Е.А., поскольку не признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снятие его с регистрационного учета нарушает его основное конституционное право на жилище и нарушает его право пользования спорным жилым помещением, что согласно принципам гражданского и жилищного законодательства недопустимо.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, прекращение семейных отношений между сторонами, не влечет однозначно прекращения права пользования Кочкина П.В., на жилое помещение.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Исходя из изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Кочкина Павла Викторовича к Кочкиной Елене Алексеевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации МО город Краснодар по доверенности -Пешковой Е.А. и представителя Кочкиной Е.А. по доверенности - Абрамович Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "