Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3880/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кропоткине Краснодарского края на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Процик Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кропоткине Краснодарского края N402 от 27 мая 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы с 1 июля 1993 года по 10 марта 1994 года в должности воспитателя в детском саду ГОРУНО; с 2 сентября 2002 года по 1 сентября 2003 года в должности преподавателя в филиале Карачаево-Черкесского госпедуниверситета; с 15 октября 2003 года по 30 июня 2004 года в должности преподавателя кафедры физвоспитания Кубанского государственного университета; с 15 сентябре 2004 года по 30 июня 2005 года в должности преподавателя кафедры физвоспитания Кубанского государственного университета; с 19 сентября 2004 года по 30 июня 2006 года в должности преподавателя кафедры физвоспитания ГОУ ВПО Кубанского государственного университеты; с 18 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года в должности преподавателя кафедры физвоспитания Кубанского государственного университета; с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности учителя физической культуры в МОУ лицей N3 города Кропоткина, периоды ее нахождения в командировках с 11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 5 ноября 2012 года по 14 ноября 2012 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиком незаконно исключены данные периоды её работы из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине того, что наименование учреждений не предусмотрены Списками, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается страховая п6енсия по старости. Период работы в детском саду N 1 ГОРУНО в должности воспитателя исключен незаконно в связи с тем, что плохо читается оттиск печати, а также незаконно исключены периоды нахождения ее в командировках.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из дела, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 мая 2016 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 19 п. ст. 30 Федерального закона "Страховых пенсиях" засчитаны периоды работы истицы, связанные с осуществлением педагогической деятельности составляющие в совокупности 20 лет 2 месяца 3 дня. Периоды работа истицы в должности преподавателя в филиале Карачаево-Черкесского госпедуниверситета и в должности преподавателя кафедры физвоспитания Кубанского государственного университета (всего 4 года 27 дней) не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как наименование учреждений не предусмотрены Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости. Период работы истицы с 1 июля 1993 года по 10 марта 1994 года в должности воспитателя в детском саду N1 ГОРУНО, также не учтен в специальный стаж, так как по мнению комиссии не читается оттиск печати, заверяющей запись в трудовой книжке об увольнении. В специальный стаж решение комиссии не включены периоды работы истицы в должности учителя физической культуры в МОУ лицей N3 гор.Кропоткина с 1 января 2008 голе по 15 июля 2008 года и с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, так как работодателем в индивидуальном лицевом счете истицы не были указала код льготной профессии и объем выполняемой учебной нагрузки, а также нахождение истицы в командировках с 11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года и с 5 ноября 2012 года по 14 ноября 20012 года в период ? деятельности в должности учителя физической культуры в МОУ лицей N 3 гор.Кропоткина.

В соответствии с подп.5 п.5 ст.47 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 Федерального Закона N400- ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из положений подп.19 п.1 ст. 30 указанного выше закона, следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 данного закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года N310-0 какие-либо категории педагогических работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.

Как установлено судом, периоды работы истицы в должности преподавателя в филиале Карачаево- Черкесского госпедуниверситета и в должности преподавателя кафедры физвоспитания Кубанского государственного университета подтверждаются записями в трудовой книжке истицы.

Период работы истицы с 1 июля 1993 года по 10 марта 1994 года в должности воспитателя в детском саду N1 ГОРУНО также подтверждается записью в трудовой книжке истицы, справкой из детского сада N 1 ГОРУНО, которой подтверждается период ее работы в данном учреждении в должности воспитателя.

Согласно трудовой книжки истицы с 3 сентября 2007 года и по настоящее время работает в должности учителя физической культуры в MOУ лицей N3 гор.Кропоткина, то есть осуществляет педагогическую деятельностью.

На основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С учетом критерия назначения данного вида пенсии само по себе не соответствие наименования должностей и учреждения Списку не служит доказательством исполнения истцом в оспариваемый период работы не связанной с педагогической деятельностью.

При этом суд принял во внимание, что право истицы на получение досрочной пенсии по старости возникло не из наименования образовательного учреждения, а из факта занятия истицей педагогической деятельностью с детьми в образовательном учреждении, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, основываясь на положениях ст.ст. 167, 187 ТК РФ, суд правомерно засчитал в стаж дающий право на назначение страховой пенсии и периоды направление истца в служебные командировки, когда она работала в МОУ лицей N3 гор.Кропоткина в должности учителя физической культуры, поскольку в период нахождения работника в командировке работодателем уплачивались страховые взносы, а поэтому данные периоды работы также подлежат зачислению в специальный педагогический стаж.

Учитывая, что в соответствии со ст.22 Федерального Закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, принимая во внимание, что заявление истицы о назначении таковой пенсии поступило к ответчику 17 марта 2016 года, суд исходя из того, что стаж педагогической деятельности Процик Н.В. составлял более 25 лет с учетом периодов работы подлежащих включению в стаж педагогической деятельности, правомерно назначил досрочную страховую пенсию с 17 марта 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы являются не убедительными, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кропоткине Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи