Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Проценко Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры " ... ", общей площадью " ... ", жилой площадью " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в реконструированном, перепланированном состоянии, и признании права собственности. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, которая в целях улучшения жилищных условий была реконструирована, путем возведения пристроек литер "ч1", "над/ч1, Г4". Реконструкция и перепланировка квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Квартира находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности как общее имущество в многоквартирном доме. Согласие всех собственников общего имущества имеется. Обратившись в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об оформлении прав на возведенные пристройки и перепланировку, Проценко Л.Г. получила отказ, считает его незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 года исковые требования Проценко Л.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Проценко Л.Г. по доверенности Коновалова А.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Проценко Л.Г. по доверенности Коноваловой А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок " ... " площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... ", сформирован постановлением администрации МО г. Краснодар N 948 от 10.02.2015 года, является общим имуществом в многоквартирном доме. Проценко Л.Г. является собственником квартиры " ... " в жилом доме " ... " на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.11.2001 года и распоряжения главы администрации г. Краснодара N 432-р от 24.03.2004 года.

Для улучшения жилищных условий Проценко Л.Г. выполнила реконструкцию и перепланировку вышеуказанной квартиры путем возведения к ней пристройки литер "ч1" и надстройки литер "над/ч1 Г4". Согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме по адресу: " ... " имеется. Согласие всех проживающих в квартире " ... " граждан также имеется.

Как усматривается из технического заключения, выполненного ООО "Юг-Дом" N 10/08?876 от 06.08.2015 года, возведенная пристройка литер "ч1", надстройка литер "над/ч1, Г4", перепланировка и переустройство квартиры " ... ", не повлияло на несущую способность основного строения литер "Ч", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 11.08.2015 года N 1754 по результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения (квартиры) и возведенные к РФ ней пристройки литер "ч1", "над/ч1, Г4", расположенные по адресу: " ... ", соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009 п. 5.3.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из письма отдела надзорной деятельности ЗВО г.Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 31.08.2015 года, выполненная пристройка литер "ч1" и надстройка "над/ч1, Г4" и произведенная перепланировка (переустройство) строения литер "Ч", не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Обратившись в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением об оформлении прав на пристройки литер "ч1", "над/ч1, Г4" и перепланировку к квартире " ... ", расположенной по адресу: " ... ", истцу в этом было отказано, поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения. Администрацией МО г. Краснодар также отказано в оформлении прав на возведенные пристройки и перепланировку квартиры.

Определением Ленинского районного суда от 21.09.2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта N 10/16/19, выполненным ООО "Легал Сервис" от 24.10.2016 года, установлено, что повреждение несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствует. Характерные деформации здания и его отдельных конструкций отсутствуют. Перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом и отвечают требованиям СП54.13330.2011 "Дома жилые многоквартирные. Качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам, так как использованные материалы не ухудшают микроклимат помещений, в помещениях отсутствует специфический запах. Используемые материалы не стимулируют развитие микрофлоры на поверхности помещений. Конструкции квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным характеристикам, требованиям надежности и безопасности. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что переоборудование и пристройка не повлияли на несущие конструкции дома, соответствует нормам СНиП, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам; не повлияли на возможность использования помещений соседних квартир по их целевому назначению, а так же не создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в соседних квартирах, так как несущая способность здания не снизилась, конструктивно-прочностные характеристики не ухудшились; не нарушают права и интересы других граждан (третьих лиц). Рыночная стоимость пристроек (улучшений), возведенных истцом, составляет " ... ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Проценко Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи