Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-3945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Олейникова Н.П. и Гражданкина З.Н. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности по " ... " доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу " ... ". Земельный участок по данному адресу находится в общей долевой собственности истиц. Олейникова Н.П. самовольно произвела перепланировку и переустройство жилого помещения " ... ". Межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда 25.03.2016 года отказала в сохранении литеров " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство. Олейникова Н.П. 13.05.2016 года обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер " ... " с учетом пристройки и перепланировки. Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар 15.06.2016 года отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - реконструированного индивидуального жилого дома литер "А".

В судебном заседании представитель истцов Курига А.П., а также истец Гражданкина З.Н. уточнили исковые требования, просили суд признать за Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.Н. право общей долевой собственности по " ... " доли на пристройку литер "а" общей площадью " ... ", расположенную по адресу: " ... ", а также сохранить жилой дом литер " ... ", жилой площадью " ... " с пристройкой литер "а" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года исковые требования Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.П. по доверенности Курига А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., представителя Олейниковой Н.П. по доверенности Курига А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.Н. на праве общей долевой собственности по " ... " доли в силу договора дарения от 29.04.1993 года и свидетельства о праве собственности на жилой дом от 12.05.2004 года серии " ... " принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Земельный участок по данному адресу находится в общей долевой собственности Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от 07.08.2009 года серии " ... " и свидетельством о праве собственности на земельный участок от 29.07.2009 года серии " ... ".

Олейникова Н.П. самовольно произвела перепланировку и переустройство жилого помещения. Так, согласно плану строения жилого дома " ... " произведена перепланировка: в жилой комнате инв. " ... " демонтирована отопительная печь, что увеличило площадь жилой комнаты инв. " ... ". Таким образом, общая площадь дома увеличилась до " ... ", жилая площадь дома увеличилась до " ... ", что указано в техническом паспорте жилого помещения от 24.06.2015 года.

Межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда 25.03.2016 года отказала в сохранении литеров " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство.

Олейникова Н.П. 13.05.2016 года обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литера " ... ", с учетом пристройки и перепланировки. Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар 15.06.2016 года отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - реконструированного индивидуального жилого дома литер "А" путем строительства пристройки литер "а".

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Легал Сервис" N 09/16/47 от 11.10.2016 года, при оценке технического состояния строительных конструкций экспертом определена категория технического состояния конструкций строений - нормальное. Нормальное состояние характеризуется отсутствием видимых повреждений и трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что пристройка литер "а", расположенная по адресу: " ... " не нарушает требования СНиП и СанПиН, как и не нарушает требования пожарной безопасности.

Также, по мнению эксперта, возведенная пристройка литер "а" не повлияла на несущую способность всего здания, не снизила конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Конструкции пристройки отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности, и по своим конструктивным особенностям не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт считает, что конструкции пристройки не грозят обрушением, и с точки зрения строительных норм и правил угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Олейниковой Н.П. и Гражданкиной З.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи