Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3981/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варданян А.Ч. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян А.Ч. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в " ... ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченные суммы компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 2000 г. по 2015 г. в сумме " ... " рубля; установить размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме " ... " рублей с последующей индексацией указанной суммы, с учетом благоприятного для получателей выплат критерия индексации, в соответствии с внесением соответствующих изменений в действующее законодательство Российской Федерации, из средств федерального бюджета.

Представитель Управления иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года исковые требования Варданян А.Ч. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Варданян А.Ч. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Варданян А.Ч, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления просил жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав заключение прокурора, о законности и обоснованности постановленного решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и пришел к правильному выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон срок исковой давности не распространяется.

Материалами дела установлено, что Варданян А.Ч. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. В связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Варданяну А.Ч. 19.11.1990 г. была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 80%; 12.07.1994 г. ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40 %.

С 01.01.1997 г. по 31.12.1998 г. истцу ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда в сумме " ... " рублей, с 01.01.1999 г. был сделан перерасчет размера суммы возмещения вреда, который составил " ... " рубля. В основу расчета был положен семикратный размер минимальной оплаты труда, как это предусмотрено п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, поскольку сведения о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих получению увечья, либо за 12 месяцев, предшествующих утрате или снижению профессиональной трудоспособности истцом представлены не были.

Не согласившись с таким расчетом, в 2000 году истец обратился в суд с иском к пенсионному отделу Новопокровского района, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, положив в основу расчета его заработную плату за июль 1987 г. на Чернобыл АЭС.

Решением Новопокровского районного суда от 13.03.2000 г. в иске Варданян А.Ч. было отказано, по тем основаниям, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Частью 5 статьи 1086 ГК РФ установлено, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Это же положение имело место и в ст. 15 Правил возмещения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 14 декабря 2000 года N 35 "После 6 января 2000 года до 15 февраля 2001 года среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Как установлено судом, доказательств изменения специальности квалификации, должности, как того требует законодательство, Варданян А.Ч. не представлено. Согласно данным трудовой книжки подобных изменений у Варанян А.Ч. не имеется.

С 15.02.2001 года Варданян А.Ч, как инвалид 3 группы, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", стал поучать ежемесячно твердую денежную сумму 1000 рублей, которая в дальнейшем была проиндексирована решением мирового судьи Новопокровского района от 04.08.2003 г.

Указанным решением ответчик был обязан произвести истцу индексацию сумм возмещения вреда за периоды с 15.02.2002 г. по 15.02.2003 г. (индекс 1,297) в сумме 3 564 рубля, с 15.02.2003 г. по 15.02.2004 г. (индекс (1,19) ежемесячно выплачивать компенсацию в возмещение вреда с учетом индексации в сумме " ... " рубля за вычетом сумм компенсации в возмещение вреда, полученных с 15.02.2003 г., с последующей ежегодной индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае до внесения соответствующие изменений в действующее законодательство.

Решением мирового судьи Новопокровского района от 24.02.2004 г., в связи с усилением группы инвалидности сумма компенсации в возмещение вреда индексирована и с 01.03.2004 г. составила " ... " рублей, с последующей ежегодной индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Решением Новопокровского райсуда от 13.12.2007 года в пользу Варданян А.Ч. за счет средств федерального бюджете единовременно, за период с 01 июля 2000 года по 31 августа 2007 года взыскана задолженность по индексации сумм компенсации в возмещение вреда здоровью в размере " ... " рубля и ежегодная компенсация за вред здоровью в размере " ... " рубля с обязанием ответчика - УСЗН Департамента социальной зашить населения Краснодарского края в Новопокровском районе ежемесячно, начиная с 01.09.2007 года выплачивать Варданян А.Ч. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 14 955,05 рублей и с 01.01.2008 г. ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере " ... " рублей, с правом последующей индексации указанных выплат, с включением дополнительных средств по указанные видам выплат для исполнения судебного решения в заявки на финансирования дополнительных средств из Федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Новопокровского райсуда от 01.04.2009 года Варданян А.Ч. отказано во взыскании ежегодной компенсации за вред здоровью с 01.01.2008 г. в сумме " ... " рублей, признав их базовыми с ежегодной индексацией в соответствии с Постановлением Правительств РФ.

Решением Новопокровского районного суда от 12.04.2011 г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2007 г. в сумме " ... " рубля.

По определению Новопокровского райсуда от 23.05.2011 года заявление Варданян А.Ч. об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда решением Новопокровскоп районного суда от 13.12.2007 года удовлетворено в полном объеме - в пользу Варданян А.Ч. с УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Новопокровском районе взыскана задолженность индексации присужденных сумм в размере " ... " рубля с включением дополнительных средств для исполнения судебного определения в заявки на финансирование дополнительных средств и федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выплаты в возмещение вреда здоровью выплачиваются Варданян А.Ч, начина с 1 июля 2000 г. - исходя из коэффициентов роста прожиточного минимума в Краснодарском крае, с 2004 года - с учетом уровня инфляции в сумме " ... " рублей которые в настоящее время индексируются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ NО внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию paдиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотрев делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Решение суда постановленов полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян А.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи