Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-4009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "8 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд обязал " Ф.И.О. "8 снести за свой счет принадлежащие ей постройки литер Г, Г1, расположенные на земельном участке по адресу: " ... " Краснодарского края, " ... ", дом 101, кадастровый " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено экспертом, что постройки возведены в 1992-1994 гг. Ни в период строительства, ни в течение последующих 22 лет смежные собственники, в том числе сама истица, в течении 6 лет владения своим имуществом, не предъявляли никаких претензий, связанных с нарушением межевых границ, не обращались в суд за защитой своих прав. Кроме того, дело было рассмотрено в ее отсутствие, не смотря на ее заявление и невозможность находится в судебном заседании по состоянию здоровья.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, истица " Ф.И.О. "9, согласно свидетельств о государственной регистрации права от " ... " на земельный участок и квартиру, является собственником квартиры и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: " ... " Краснодарского края.

Ответчица " Ф.И.О. "8, согласно свидетельств о государственной регистрации права от " ... " и от " ... " на земельный участок и жилой дом, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " Краснодарского края.

Земельные участки, как истицы, так и ответчицы, прошли кадастровый учет и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Это подтверждается межевыми делами на спорные земельные участки, которые судом были исследованы и их копии имеются в материалах гражданского дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 209, ч. 1 ст. 263, ст. 304 ГК РФ, указав в решении, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда " ... " и Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " на земельном участке, расположенном по адресу: " ... " имеются постройки, обозначенные в соответствии с техническим паспортом (инв. " ... " от " ... ") литер Г и Г1, возведенные ответчицей в 1994 году, которые относятся к категории хозяйственных построек и располагаются в непосредственной близости к забору с соседним участком, имеющим адрес: " ... ". Расстояние от здания и сооружения, обозначенных как литер Г и Г1, в месте наибольшего приближения к уточненной границе составляет 0,53 метра. Расстояние от здания и сооружения, обозначенных как литер Г и Г1, в месте наименьшего приближения к уточненной границе составляет 0,79 метра.

С учетом изложенных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что постройки, имеющие литера Г и Г1, относящиеся к домовладению " Ф.И.О. "8, имеют признаки нарушения норм градостроительства, определенных в СНиП " ... "-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", а также в "Правилах землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения " ... " Краснодарского края" в части расположения относительно границ с соседним земельным участком. Дистанция от строения до забора соседей не может быть изменена иначе, чем по обоюдному документально подтвержденному согласию. Соответственно, наличие такого согласия может служить разрешительным документом на существование построек литер Г и Г1 без изменений. При отсутствии документально подтвержденного согласия способом устранения нарушения расположения построек относительно границы с соседним участком может служить только их полный или частичный снос.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком " Ф.И.О. "8 не было представлено согласие соседа на уменьшение размера отступа строений литер Г и Г1 от границ с соседним земельным участком по " ... ", а представленное в суд согласование с " Ф.И.О. "5, якобы имеющей право на дачу согласия, обоснованно не было принято судом как допустимое доказательство, т.к. расписка от имени " Ф.И.О. "5 о даче ею согласия на постройку капитального строения с нарушением градостроительных норм датирована " ... ", адресом проживания " Ф.И.О. "5 значится " ... ", тогда как, только решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "5 о разделе наследственного имущества был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: " ... ", являющегося до 2009 года единым, и не имевшего разделения на квартиры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд правильно указал в решении, что на дату возведения " Ф.И.О. "8 построек литер Г и литер Г1 собственником домовладения по " ... " был " Ф.И.О. "7, который и имел право на дачу разрешения. Таких документов стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, было установлено, что постройки под литерами Г и Г1 возведены ответчицей " Ф.И.О. "8 с нарушением строительных норм и правил. Согласие соседа на уменьшение размера отступа строений литер Г и Г1 от границ с соседним земельным участком при их возведении КондауроваТ.А. не получала. Такое расположение строений нарушают права ПетровойА.В. создавая значительные неудобства в эксплуатации собственных строений.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы " Ф.И.О. "8 о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 304,305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 208 ГК РФ, на указанное требование исковая давность не распространяется. Иск о сносе строений возведенных с нарушением градостроительных норм и правил, заявленный " Ф.И.О. "9 в защиту своего права на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем к такому иску подлежат применению правила ст.208ГКРФ.

Доводы ответчика, что дело было рассмотрено без ее участия и надлежащего уведомления, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется ее расписка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: