Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-4070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой В.А ... на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верба Е.Д. в лице законного представителя Верба М.А. обратилась в суд с иском к Верба О.Н., Трофимовой В.А., Верба Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Верба Е.Д. является собственником помещений N " ... " и N " ... " общей площадью 22.2 кв.м., расположенных в доме N " ... ", в котором она и ее мать Верба М.А. зарегистрированы.

В спорных помещениях зарегистрированы также Верба О.Н. (мать бывшего мужа истицы Вербы Д.И.), Трофимова В.А. (бывшая жена Вербы Д.И.), Верба Н.Д. (несовершеннолетний сын от первого брака Вербы Д.И.). Указывала, что ее (истца) бывший супруг Верба Д.И. снят с регистрационного учета в указанном помещении на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2016 г., однако до настоящего времени фактически проживает в спорных помещениях вместе со своей матерью Верба О.Н.

Полагала, что регистрация ответчиков нарушает права ее дочери (собственника жилых помещений), создает препятствия в пользовании указанными помещениями.

Решением Центрального районного суд г. Сочи от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трофимовой В.А. содержится ссылка на необоснованность решения суда, вынесенного без учета фактических обстоятельств, просит об отмене решения и отказу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Верба М.А. просит решение оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, извещенные судом апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в материалах дела посредством направления почтовых уведомлений, в суд апелляционной инстанции не явились.

Трофимова В.А. уведомлена о рассмотрении дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д.66) посредством почтового уведомления.

Из дела видно, что за почтовыми уведомлениями указанные лица не явились, со ссылкой на указанные обстоятельства они возвращены в адрес краевого суда.

Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает извещение ответчиков и представителя надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что Верба Е.Д., 24 октября 2007 года рождения, на основании договора купли - продажи жилых помещений от 11.08.2012 г. является собственником помещений N " ... " N " ... " общей площадью 22.2 кв.м., расположенных в доме N " ... " по ул. " ... " в указанном помещении она зарегистрирована по месту жительства совместно с матерью Верба М.А. с 26 апреля 2013 г.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчик Верба О.Н. Трофимова В.А., несовершеннолетний Верба Н.Д.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции сослался на то, что в силу положений ст.ст. 288, 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Бывший супруг Верба М.А. - Верба Д.И., брак с которым расторгнут 16.04.2015 г., на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2015 г. (л.д.21-22), признан утратившим право пользования помещениями N " ... " N " ... " общей площадью 22.2 кв.м., расположенных в доме N " ... " и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Мать Верба Д.И. - Верба О.Н., зарегистрирована в спорной квартире временно с согласия Верба М.А.Основанием для постановки на регистрационный учет по тому же адресу Трофимовой В.А. и Верба Н.Д. явилось заявление Верба Д.И. в отсутствие согласия истцов по настоящему иску. После прекращения брака Верба М.А. и Верба Д.И., ответчики членами семьи истцов не являются, регистрация их в спорном жилье произведена в отсутствие законных оснований, а потому исковые требования являются обоснованными.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая их правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Верба Ольга Николаевна является бывшим членом семьи истца Верба Е.Д.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, и указанное ничем не опровергнуто, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного имущества, ее наличие препятствует истцам в пользовании спорным помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой В.А., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Верба Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: