Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-4080/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" Пшениснова Н.В., главы г. Сочи Пахомова А.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Королевский В.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, в котором просил: обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания границы земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с заключением эксперта; обязать администрацию г. Сочи внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " в части установления обременения части земельного участка в пользу Королевского В.В. для организации подъезда к жилому дому. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью " ... ", расположенные по адресу " ... ". Смежный земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " принадлежит МО г. Сочи. Некорректная постановка земель МО г. Сочи на государственный кадастровый учет препятствуют ему в организации подъезда к принадлежащему ему земельному участку. При проведении работ по формированию земельного участка ответчика были допущены нарушения действующего законодательства.

Представитель Королевского В.В. по доверенности Малых Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести по заявлению истца изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания границы земельного участка с кадастровым номером " ... " без проведения процедуры согласования границ, исключив из землепользования ответчика земельный участок площадью " ... ", в соответствии с каталогом координат в системе МСК-23, указанным в приложении к заключению эксперта " ... "; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок Королевского В.В. площадью " ... " путем перераспределения, состоящего из земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... ", и земельного участка площадью " ... " по каталогу координат в системе МСК-23, указанного в приложении к заключению эксперта " ... ", с видом разрешенного использования ? индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в " ... "; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " в части установления сервитута для организации подъезда к домовладению " ... " в соответствии с приложением к заключению эксперта " ... "; обязать администрацию г. Сочи внести изменения в договор аренды земельного участка ответчика в части изменения площади и установления сервитута для организации подъезда к домовладению " ... "; обязать администрацию г. Сочи заключить договор купли-продажи " ... " долей в земельном участке площадью " ... ", состоящего из земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", который находится в собственности истца, и земельного участка площадью " ... ", по каталогу координат в системе МСК-23, указанного в приложении к заключению эксперта " ... ", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в " ... "; обязать администрацию г. Сочи отнести земельный участок площадью " ... ", состоящий из земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " и земельного участка площадью " ... ", указанного в приложении к заключению эксперта " ... " к территориальной зоне Ж3 в соответствии с "Правилами землепользования и застройки г. Сочи"; установить, что в земельном участке площадью " ... ", состоящем из земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " и земельного участка площадью " ... ", по каталогу координат в системе МСК-23, указанного в приложении к заключению эксперта " ... ", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в " ... "1, " ... " долей являются собственностью истца, а " ... " являются собственностью МО г. Сочи; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать изменения в договоре аренды ответчика в части изменения площади и установления сервитута для организации подъезда к домовладению N " ... "; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать договор купли-продажи " ... " долей в земельном участке площадью " ... ", состоящего из земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", который находится в собственности истца, и земельного участка площадью " ... ", по каталогу координат в системе МСК-23, указанного в приложении к заключению эксперта " ... ".

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г Сочи от 14 ноября 2016 года исковые требования Королевского В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" Пшениснов Н.В., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе главы г. Сочи Пахомова А.Н. содержатся аналогичные доводы об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Королевского В.В. по доверенности Малых Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя Королевского В.В. по доверенности Есипенко Д.В., представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Мишиной В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Королевскому В.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью " ... ", расположенные по адресу: " ... "

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " принадлежит МО г. Сочи.

На основании постановления администрации г. Сочи от 21.10.2010 г. N1586 "О реорганизации МУП "Парк культуры и отдыха "Ривьера" г. Сочи" путем присоединения к нему МУП "Парк культуры и отдыха Адлерского района г. Сочи", МУП "Парк культуры и отдыха Хостинского района" г.Сочи, МУП культуры г. Сочи "Лазаревский парк культуры и отдыха" - создано МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи".

Из Устава МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17.02.2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В силу ч. 3 ст. 1 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости как описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из системного толкования приведенных норм следует, что после включения проезда в кадастровые границы земельного участка этот проезд становится частью земельного участка. По смыслу ч. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может его огородить либо иным способом обозначить, что вход на участок без разрешения не допускается.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Неправильное определение местоположения границ земельного участка с перекрытием проезда, который относится к земельным участкам общего пользования и не подлежит приватизации, влечет возникновение кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка соседа.

Статьей 28 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

Согласно судебной практики (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 года N 4-КГ 15-36), в соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При проведении работ по формированию земельного участка ответчика были допущены нарушения пунктов 8.1, 8.2, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельном ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года и Методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. В частности, не были установлены на местности и закреплены межевыми знаками границы формируемых для ответчика земельных участков, что привело к необоснованному включению части выделенного истцу земельного участка в состав земельного участка ответчика. Кроме того, при проведении землеустроительных работ Королевского В.В. не уведомляли о проведении указанных работ.

Согласно ч. 5 ст. 28 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч. 1 ст. 68 ЗК РФ и N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других; административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.2 Инструкции, только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, ст. 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения ОНД и ПP Лазаревского района от 28.06.2016 года N 454-9-42-2-12, подъезд к жилым домам литер Б, М по ул. Калараш 35/1 в пос. Лазаревское при существующей застройке возможен только через существующие въездные ворота в южной части земельного участка.

При этом ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте здания от 13 м до 46 м включительно (п. 8.6 СП 4.13130.2013), конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (п. 8.9 СП 4.13130.2013). Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 5 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м (п. 8.17 СП 4.13130.2013).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О землеустройстве", землеустройство производится в обязательном порядке в случае предоставления земельных участков, в землеустройство согласно ст. 1 данного Закона входят мероприятия по образованию новых или упорядочиванию существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности. Объектами землеустройства являются, в том числе и земельные участки.

Статьей 16 данного Закона РФ предусмотрено, что упорядочивание существующих объектов землеустройства проводится в случае изменения границ объектов землеустройства, в том числе устранения недостатков в их расположении, а также предоставление земельных участков гражданам.

Из материалов дела следует, что в 2006 году по заявлению Королевского В.В. был выполнен и в установленном законом порядке согласован проект границ земельного участка " ... " из свободных городских земель, смежный с земельным участком правопредшественника истца Королевского В.В. - его дочери Крошневой Е.В. и земельным участком ответчика в границах государственного акта на право пользования землей.

Таким образом, на момент выполнения и согласования проекта границ спорный земельный участок располагался на свободных городских землях, что исключает его нахождение в составе земель, находящихся в пользовании ответчика МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи".

Судом по делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Из описательной части экспертного заключения следует, что в соответствии с данными межевого дела площадь земельного участка МУП культуры "Парк отдыха "Ривьера-Сочи" составляла " ... ". Постановлением администрации г. Сочи N 703 от 02.10.1997 года выдан Государственный акт на права бессрочного пользования землей на участок площадью " ... ". На плане участка в землеустроительном деле и на титульном листе имеется отметка об исключении части земельного участка площадью " ... ", при этом площадь участка по государственному акту должна составить " ... ". Площадь земельного участка парка по данным кадастра составляет " ... "м, то есть превышает первоначальную по государственному акту на " ... ". За период с 1997 года по 2012 года, с момента выдачи государственного акта до постановки участка парка на кадастровый учет его границы претерпели существенное изменение. Так, граница со стороны соседних домовладений, расположенных по ул.Калараша, от точки " ... ", наоборот, в сторону парка, на этом участке устроен проезд к участкам домовладений, расположенных вдоль границы. Граница участка по " ... ", со стороны моря смещена в сторону " ... " Кроме того из площади участка парка по государственному акту изъята часть площади по участок с КН " ... " площадью " ... " площадь изъятия (площадь участка с проездом к нему) составляет " ... ". Итого площадь земельного участка МУП культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" с учетом всех изъятий должна составлять " ... ", тогда как по данным ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " Таким образом, превышение составляет " ... "

При межевании земельного участка МУП культуры "Парк отдыха "Ривьера-Сочи" с кадастровым номером " ... " имели место нарушения, которые заключались в том, что граница участка от точек " ... ", проходящая по границе с участками истца, не была согласована с ним или прежними правообладателями его участков.

Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка МУП культуры "Парк отдыха "Ривьера-Сочи" с кадастровым номером " ... " (между точками " ... ") не соответствуют границам участка по данным землеустроительного дела " ... " от 04.121997 года. Несоответствие заключается в том, что граница по данным кадастра сдвинута в сторону соседних участков относительно положения границы по государственному акту. Площадь прихвата составляет " ... ".

Эксперт также указал, что привести границы земельного участка МУП культуры "Парк отдыха "Ривьера-Сочи" в соответствии с государственным актом (по землеустроительному делу " ... ") не представляется возможным по причине того, что часть земельного участка в границах 1997 года изъята под участки других собственников и под проезд к домовладениям, расположенным по ул. Калараш. Привести площадь парка в соответствие с государственным актом и участок границы между точками " ... " технически возможно.

Экспертом на усмотрение суда предложен вариант границ участка обременения части земельного участка МУП культуры "Парк отдыха "Ривьера-Сочи" с кадастровым номером " ... " для устройства проезда к соседним участкам. Площадь предлагаемого участка сервитута составит " ... ", границы участка для проезда к домовладению " ... " будут следующими: " ... " по границе с городскими землями; " ... " по границе с участком КН " ... " (истца); " ... " по территории участка парка (КН " ... "). Графическое отображение варианта и координаты поворотных точек представлены в приложении " ... ".

Эксперт также указал, что фактическая граница участка парка с кадастровым номером " ... " выходит за границу по данным кадастра по " ... ". По границе с домовладениями, расположенными по ул. Калараша у точки 47 фактическая граница выходит за пределы правомерной площади, площадь прихвата составляет " ... ".

Площадь предлагаемого участка " ... " для ИЖС составит " ... ", границы участка будут следующими: " ... " по участку с КН " ... "; " ... " по границе с участком КН " ... "; " ... " по границе с участком с КН " ... "; " ... " по границе с участками " ... ", не поставленными на кадастровый учет; " ... " по границе с участком КН " ... ". Графическое отображение варианта и координаты поворотных точек представлены в приложении N 3

Площадь изымаемой части земельного участка КН " ... " составит " ... "м, границы участка будут следующими: " ... " по участку с КН " ... "; " ... " по границе с участком КН " ... "; " ... " по границе с участком с КН " ... "; " ... " по границе с участками " ... ", не поставленными на кадастровый учет; " ... " по границе с участком КН " ... ". Графическое отображение варианта и координаты поворотных точек представлены в приложении " ... ".

Поскольку эксперт Мальков В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.2. Решения городского собрания г. Сочи N 116 от 30.06.2015 г., которым внесены изменения в Решение городского собрания г. Сочи от 23.12.2009 года N 181 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи" установлено, что размер платы определяется как " ... " кадастровой стоимости земельного участка находящегося в муниципальной собственности, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Королевского В.В.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи