Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-4424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шипулиной А.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Мошенковой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией и Мошенковой Н.В " ... " заключен договор аренды земельного участка " ... ", расположенного в Центральном внутригородском округе " ... " кадастровым номером " ... " По условиям договора данный участок передан в аренду Мошенковой Н.В. для строительства аптеки. Соглашением от " ... " между сторонами указанный договор аренды расторгнут. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с " ... " по " ... " задолженность Мошенковой Н.В. по арендной плате за период с " ... " год по " ... " год составила " ... " рублей, пеня - " ... " рублей. В досудебном порядке ответчику " ... " направлялась претензия, однако задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени им не погашена. Администрация просила суд взыскать с Мошенковой Н.В. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от " ... " " ... " в размере " ... " рублей за период с " ... " по " ... ", пеню на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Мошенкова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования " ... " о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде арендной платы по договору аренды от " ... " " ... " в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований указала, что договор аренды от " ... " был ею заключен исключительно с целью строительства аптеки на арендуемом земельном участке. Все имеющиеся у нее документы на вышеуказанный земельный участок: договор аренды, кадастровый паспорт содержали сведения о виде разрешенного использования для строительства аптеки. Однако, согласно градостроительного плата размещением объектов капитального строительства на арендуемом земельном участке не предусмотрено, поскольку он расположен в зоне рекреационного назначения. Цель заключения договора аренды не могла быть достигнута арендатором, в связи с чем договор аренды " ... " расторгнут. В соответствие с актом сверки взаимных расчетов за период с " ... " по " ... " истицей оплачено " ... " рублей арендных платежей, что, по ее мнению, является неосновательным обогащением со стороны арендодателя.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 августа 2016 года в удовлетворении требований администрации отказано. Удовлетворены втречные исковые требования Мошенковой Н.В ... С администрации муниципального обюразования город Краснодар в пользу Мошенковой Н.В. взыскано неосновательное обогащение в виде в виде арендной платы по договору аренды от " ... " " ... " в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шипулина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Мошенковой Н.В. по доверенности Гин Т.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Мошенковой Н.В. по доверенности Гин Т.М., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " " ... " "Об утверждении гражданке Мошенковой Н.В. материалов предварительного согласования места размещения аптеки в Центральном внутригородском округе города Краснодара" Мошенковой Н.В. утверждены материалы предварительного согласования места размещения аптеки на земельном участке, площадью " ... " кв.м. по " ... " внутригородском округе " ... ".

Мошенкова Н.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " " ... " "О предоставлении гражданке Мошенковой Н.В. земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" предоставлен Мошенковой Н.В. в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. для строительства аптеки по " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указанным постановлением между администрацией муниципального образования город Краснодар и Мошенковой Н.В. " ... " заключен договор аренды земельного участка " ... " (лицевой счет " ... ").

По условиям данного договора администрация передала в аренду Мошенковой Н.В. вышеуказанный земельный участок для строительства аптеки. Срок аренды земельного участка с " ... " по " ... ".

Согласно пункту 1.5 указанного договора аренды фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Из представленнызх материалов дела следует, что по заказу Мошенковой Н.В. был изготовлен градостроительный план арендованного ею земельного участка, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " " ... " " ... "-гп.

Согласно градостроительному плану N " ... " размещение объектов капитального строительства в зоне рекреационного назначения не предусмотрено, в связи с чем, место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

Кроме того, из вышеуказанного градостроительного плана следует, что земельный участок предоставленный подстроительство Мошенковой Н.В. расположен в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения (3-й пояс); на территории памятника архиологии-место расположения могильника городища; в зоне катастрофического затопления; в зоне лесопарка Красный Кут.

Отсутствие возможности размещения объекта капитального строительства послужило основанием для заключения администрацией муниципального образования " ... " и Мошенкова Н.В. " ... " соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от " ... " " ... " по обоюдному согласию с " ... ".

Согласно акту сверки взыимных расчетов по аренде земельного участка за период с " ... " по " ... " Мошенковой Н.В. внесена арендная плата в размере " ... " рублей, задолженность по арендным платежам составляет " ... " рубль.

В адрес Мошенковой Н.В. департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... " " ... " направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Мошенкова Н.В., в лице ее представителя по доверенности Гин Т.М. " ... " обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования " ... " с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной по договору аренды от " ... ", поскольку цель заключения договора аренды не могла быть достигнута арендатором.

По результатам рассмотрения претензии письмом департамента от " ... " представителю Мошенковой Н.В. по доверенности Гин Т.М. сообщено о невозможности возвращения денежных средств, внесенных в счет арендной платы за период действия договора аренды, поскольку Мошенкова Н.В. с его условиями была согласна. В соответствии с п. 2.6 указанного договора аренды неиспользование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрации при заключении договора аренды земельного участка от " ... " " ... " было известно о невозможности размещения объектов капитального строительства в зоне рекреационного назначения, об отсутствии места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, площадью " ... " кв.м., расположенном в Центральном внутригородском округе " ... ".

Вместе с тем, администрацией было согласовано расположение аптеки на указанном земельном участке, и заключен с Мошенковой В.Н. договор аренды земельного участка для строительства аптеки.

Таким образом, администрация в нарушение пункта 1.5 договора аренды предоставила арендатору земельный участок фактическое состояние, расположение которого не соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, цель заключения договора аренды земельного участка Мошенковой В.Н. не реализована, между тем арендная плата ею вносилась.

В соответствие с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, учитывая, что администрация, не проявив должной осмотрительности, предоставила Мошенковой В.Н. в аренду земельный участок для строительства аптеки в рекреационной зоне, где строительство не предусмотрено, что явилось препятствием достижения целей договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплаченные Мошенковой В.Н. арендные платежи в пользу администрации в размере " ... " рублей являются неосновательным обогащением со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации, и удовлетворил встречные требования Мошенковой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей.

Доводы жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, недоказанности ущерба и причинно следственной связи между действиями администрации и убытками, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на ошибочном толковании законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они не опровергаю выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шипулиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: