Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочконян Е.К. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Кочконян Е.К. о возмещении суммы причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что 000 "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г. Сочи. В абонентской базе 000 "Газпром межрегионгаз Краснодар" открыт лицевой счет на имя Кочконяна Е.К. по адресу " ... ", где значится следующие газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная, плита газовая 6-х конфорочная; аппарат отопительный. Так " ... " при проведении проверки по " ... " истцом обнаружено, что от жилого дома 108/2 произведено самовольное подключение к системе газоснабжения дома " ... " (кафе) и кафе-магазина "Шато", расположенного по адресу: " ... ", без соответствующих изменений исполнительно-технической документации или заключения отдельного договора на поставку газа в данные объекты, о чем был составлен соответствующий акт. При этом " ... " при проведении повторной проверки обнаружено, что самовольное подключение не устранено, со 2-го этажа указанного жилого дома по " ... " в " ... " через тройник идет газовый шланг к кафе "Огонек". В связи с чем " ... " было произведено отключение подачи газа, на свободный отпуск, не указанный в проекте установлена заглушка опломбирована пломбой. На основании изложенного был рассчитан ущерб, причиненный 000 "Газпром межрегионгаз Краснодар" несанкционированным подключением газовых приборов, который составил " ... ". Сумма ущерба составила " ... ". В связи с чем истец и обратился в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2016 года исковые требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Кочконян Е.К. о возмещении суммы причиненного ущерба, удовлетворены. Взыскана с Кочконян Е.К. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сумма задолженности в размере " ... ". и расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Кочконян Е.К. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил его права и охраняемые законом интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что Кочконян Е.К. является собственником дома по адресу: " ... ".

Согласно актам ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" " ... " и " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... " установлено бездоговорное потребление газа по адресу: " ... " (кафе) и по адресу: " ... " (кафе-магазин "Шато"). Гасоснабжение осуществлялось от дома " ... ", принадлежащего Кочконяну Е.К.

В соответствии с п.6 п/п 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутрикавартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств несанкционированное подключение осуществлено в интересах кафе и кафе-магазина "Шато".

Исходя из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Кочконян Е.К. с 2007 года является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящее статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Согласно п.п.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, поскольку данный спор вытекает из экономической деятельности, он неподсуден суду общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, отменить.

Производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "